Решение № 2-2919/2017 2-2919/2017~М-3050/2017 М-3050/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2919/2017

Дело № 2-2919/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания при ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (далее по тексту ДТП) в порядке суброгации в размере 829 899,93 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий филиалу ООО «Суэк Логистик», под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю <данные изъяты> застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения. В связи с наступлением страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» направил ТС на ремонт и выплатил страховое возмещение в размере 1 206 524,93 на счёт СТОА, где ТС восстановлено и оплачены расходы на эвакуацию в размере 23 375 руб. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах». Лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 829 899,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 500 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их в суде.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы ( п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий филиалу ООО «Суэк Логистик», под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Доказательств отсутствия вины в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд считает, что ФИО3 является лицом, виновным в причинении ущерба потерпевшему филиалу ООО «Суэк Логистик» (собственнику автомобиля <данные изъяты>).

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») на основании полиса <данные изъяты> №, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Суэк Логистик», был застрахован по договору добровольного имущественного страхования КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования и Правил страхования, признав указанное событие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения путем перечисления денежных средств ремонтной организации ООО «Звезда Столицы», в размере 1 206 524,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-59).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования выплаты ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно к ФИО3

В силу положений статьями 15, 965, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму выплаченную в счет страхового возмещения, превышающую страховое возмещение по полису ОСАГО, в размере 829 899,93 руб., из расчета: 1 206 542,93 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) - 400 000 (лимит по ОСАГО) + 23 375 (расходы на эвакуацию).

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 829 899 (восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб.93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Г.Н. Альгешкина