Приговор № 1-508/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-508/2024

№1-508/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 19 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Касумовой Б.З.,

при секретаре Загировой А.С. и помощнике судьи Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно 15 декабря 2023 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, руководствуясь корыстным мотивом и будучи осведомленным о противоправности своих действий, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Айфон 13» зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где на одном из интернет-магазинов под названием «WRS SHOP» заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,31 грамм и за которое произвел предварительную оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме 17 000 рублей на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, а именно, 15 декабря 2023 года, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, прибыл в д/о «Пальмира» г. Махачкалы, где в неустановленном следствием месте обнаружил тайник с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатинон), массой не менее 3,31 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

15 декабря 2023 года, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 05 минут, сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО1, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, примерно в 18 часов 05 минут этого же дня, в пивном баре «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> ими был задержан ФИО1, который, был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении пивного бара «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, в правом боковом кармане надетой на ФИО1 спортивной куртке черного цвета сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД были обнаружены и изъяты 2 прозрачных полимерных пакетика с замком «Зиплок», с находящимися в них порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,31 грамм и относящееся к наркотическим средствам, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению химической экспертизы № 1276/3 от 20 декабря 2023 года, представленное вещество содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 3,31 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,31 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, при этом пояснил, что наркотическое средство «мефедрон», он приобрел для личного употребления, сбывать наркотическое средство он не намеревался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что им проведении ОРМ им в одной из кабинок бара «Маяк» б расположенного по адресу г. ФИО15Акаева <адрес> был задержан гр.ФИО1 который был подвергнут личному досмотру, по результатам которого в правом боковом переднем кармане его спортивной куртки обнаружили и изъяли два пакетика с застёжкой «зиплок», внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета,

Показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в правом боковом переднем кармане его куртки обнаружили и изъяли два пакетика с застежкой «зиплок», внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, также в правом кармане его джинсовых брюк обнаружили мобильный телефон «Айфон 13», под чехлом которого находилась банковская карта «Сбербанк». После чего они проехали к зданию УКОНа, где в одном из кабинетов у ФИО3 изъяли смывы с ладоней рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и образцов. (л.д. 140-142, 144-146)

Вина ФИО1 подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2024 года, в ходе которого осмотрено помещение бара «Маяк», расположенного по адресу: г.Махачкала, ФИО2, 25. (л.д. 77-79);

-протоколом осмотра предметов от 22.01.2024 года, согласно которому осмотрены: один бумажный конверт, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «Iphone 13», серийный номер KJRXWJQNQ7, и банковской картой «Сбербанк» на имя ФИО1 В ходе осмотра, установленного на указанном мобильном телефоне мессенджера «Telegramm» было установлено, что обвиняемый ФИО1, состоит в различных группах (сообществах), реализующих запрещенные в обороте на территории РФ сильнодействующие, ядовитые и наркотические вещества; один бумажный конверт, с находящимися внутри объектами, изъятыми у ФИО1 - ватные тампоны со смывами с рук и на срезах ногтей со следами наркотического средства мефедрон. Осматриваемый бумажный конверт не вскрывался, информация по содержимому бумажного конверта, содержится в заключении экспертизы № 1276/3 от 20 декабря 2023 года. Согласно заключению экспертизы № 1276/3 от 20 декабря 2023 года, на представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтей гр-на ФИО1, выявлены следы наркотического средства мефедрон - действующего начала мефедрона; один бумажный конверт, с находящимися внутри двумя пакетиками «зиплок» с веществом, которое содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством, массой 3,31 грамм. Осматриваемый бумажный конверт не вскрывался, информация по содержимому бумажного конверта, содержится в заключении экспертизы № 1276/3 от 20 декабря 2023 года. Согласно заключению экспертизы №1276/3 от 20 декабря 2023 года, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 3,31 грамм. (д.д. 108-111)

-заключением эксперта за № 1276/3 от 20.12.2023 года, согласно которому, представленное вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического вещества составляет 3,31 грамм. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с рук и на срезах ногтей, изъятых у гражданина ФИО1, выявлены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона). (л.д. 88-90)

-заключением эксперта №103 от 13.02.2024 года, согласно которому комиссия приходит к заключения, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки иного болезненного расстройства - Органическое расстройство личности со смешанными заболеваниями (ЧМТ+ интоксикация), с умеренно выраженными психическими изменениями и судорожными приступами в анамнезе (F-07.08 по МКБ 10). Однако имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1, также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Л.д. 101-104)

-протоколом личного досмотра от 15 декабря 2023 года, согласно которому о/у ОБНОН УКОН МВД по РД лейтенантом полиции Свидетель №1, с участием представителей общественности у гражданина ФИО1, был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого, обнаружено и изъято в правом кармане надетой на нём спортивной куртки черного цвета два полимерных пакета с замком «Зиплок» с порошкообразным веществом, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк мобильный телефон модели «Iphone 13», в чехле которого находилась банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО1 Указанные объекты были упакованы надлежащим образом. (Л.д. 10-16)

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 15 декабря 2023 года, согласно которому о/у ОБНОН УКОН МВД по РД лейтенантом полиции Свидетель №1, у гаржданина ФИО9 были изъяты срезы ногтевых пластин, а также смывы с рук и с полости рта (Л.д. 17-18)

-постановлением о предоставление результатов оперативно- розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 15 декабря 2023 года, о том, что сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД, в ходе проведения ОРМ был задержан гр. ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <...>, в баре «Маяк» было изъято два полимерных пакета, с порошкообразным веществом. (Л.д. 6-7)

-актом наблюдения от 15.12.2023 года, в ходе которого сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по Республике Дагестан, проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <...>, в баре «Маяк», где примерно в 18 часов 05 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1, было обнаружено и изъято два полимерных пакета, с порошкообразным веществом. (Л.д. 9)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 22.01.2024 (л.д. 119-120).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Данную квалификацию суд считает ошибочной.

Предъявив ФИО1 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия не привели в обвинительном заключении никаких доказательств, свидетельствующих о намерениях ФИО1 сбыть обнаруженные у него наркотики.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что один лишь факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, не может считаться достаточным для утверждения того, что он намеревался сбыть их.

В качестве доказательств вины ФИО1 в покушении на сбыт обвинение также ссылается на показания Свидетель №1, из которых следует, что в УКОН МВД по РД поступила оперативная информации о том, что ФИО1, по средствам сети «Интернет» занимается бесконтактным сбытом наркотических средств, путем осуществления закладок-тайников, в различных районах, г. Махачкалы. В связи с чем им были приглашены два гражданских лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что в баре «Маяк» находится ФИО1, который причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 13», в чехле которого находилась банковская карта «Сбербанка», в правом кармане крутки было обнаружено два прозрачных пакетиках «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятых двух прозрачных пакетика «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, ФИО1 пояснил, что в данных пакетиках находится вещество «Мефедрон», которое тот приобрел для личного потребления.

Суд считает, что данные показания не свидетельствуют о доказанности либо о недоказанности совершенного ФИО1 преступления, так как свидетель ФИО4 Г.М. является работником правоохранительных органов, и он является заинтересованным лицом в исходе дела, и его доводы, помимо показаний ничем не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

Заключения экспертиз, протоколы осмотра предметов сами по себе не указывают на виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре»: «В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и.т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что одни лишь показания вышеуказанных свидетелей, которые не нашли своего объективного подтверждения иными исследованными судом доказательствами со стороны обвинения и факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства в расфасованном виде, не может считаться достаточным для утверждения о том, что он намеревался сбыть их.

Предъявив ФИО1 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия не привели в обвинительном заключении никаких доказательств, свидетельствующих о намерениях ФИО1 сбыть обнаруженный у него наркотик, о наличии между ним и неустановленными следствием лицами предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы ФИО1 о том, что обнаруженное у него наркотическое средство хранились им с целью личного потребления, ничем не опровергнуты.

Исходя из требований Общей части УК РФ и позиции, неоднократно высказанной в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, для квалификации содеянного как покушение на преступление необходимо, чтобы лицо выполнило действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата. Однако таких доказательств по настоящему делу не добыто и суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд переквалифицировал действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере) на ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, возраст виновного.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 в части приобретения и хранения наркотического средства дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, представил следствию информацию, до этого не известную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы назначенное судом, считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд считает, что с учётом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже нищего предела предусмотренного статьёй или более мягкого вида наказания, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 13», банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1- вернуть по принадлежности; ватные тампоны со смывами с рук и на срезах ногтей со следами наркотического средства «мефедрон» изъятыми у ФИО1, наркотическое средство, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,31 грамм по вступлению приговора подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 13», банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1- вернуть по принадлежности; ватные тампоны со смывами с рук и на срезах ногтей со следами наркотического средства «мефедрон» изъятыми у ФИО1, наркотическое средство, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,31 грамм по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.Н. Нурбалаев