Решение № 12-38/2019 12-463/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием представителей Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1, ФИО2, представителя ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» ФИО3, рассмотрев жалобу Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары от 26.11.2018 года об освобождении ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» от наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Средне-Поволжского управления Ростехнадзора обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары от 26.11.2018 года об освобождении ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» от наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности, с объявлением устного замечания.

В своей жалобе представитель просит постановление отменить, в связи с тем, что совершенное правонарушение, а именно: не проведение периодических режимно-наладочных испытаний и работы тепловых энергоустановок, - не может быть отнесено к малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые законом интересы, представляет общественную опасность, может повлечь травмирование граждан.

В судебном заседании представители Средне-Поволжского управления Ростехнадзора доводы жалобы поддержали, просил отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, так как нарушение устранено к моменту рассмотрения дела, на устранение требовалось бюджетное финансирование, последствий не имеется, в связи с чем, деяние является малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно обжалуемому постановлению ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет», не исполнило в срок до 26.09.2018г. законное предписание государственного инспектора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 26.04.2018 года, а именно: не проведение периодических режимно-наладочных испытаний и работы тепловых энергоустановок.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела мировым судьей 26.11.2018 года выполнены мероприятия, указанные в предписании, заключен договор на режимно-наладочные испытания тепловых энергоустановок, принято решение об освобождении ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» от наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности, с объявлением устного замечания.

С выводами мирового судьи о том, что неисполнение предписания о проведении периодических режимно-наладочных испытаний и работы тепловых энергоустановок может быть отнесено к малозначительным, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет», не исполнило в срок до 26.09.2018г. законное предписание государственного инспектора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 26.04.2018 года, а именно: не проведение периодических режимно-наладочных испытаний и работы тепловых энергоустановок.

Для исполнения предписания предоставлен срок 5 месяцев. Оснований полагать, что предоставленный срок является недостаточным для устранения нарушений, не имеется.

Более того, ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» не принимало мер к устранению нарушения до повторной проверки 01.10.2018 года, когда выдано повторное предписание.

Заключение ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» 21.11.2018 года договора с организацией, уполномоченной на проведение режимно-наладочных испытаний и работы тепловых энергоустановок, не свидетельствует об устранении нарушений и тем более о малозначительности деяния, при оценке которой нужно исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.9.3.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. №115, в процессе тепловых испытаний выполняется наладка и регулировка системы для: обеспечения в помещениях расчетных температур воздуха; распределения теплоносителя между теплопотребляющим оборудованием в соответствии с расчетными нагрузками; обеспечения надежности и безопасности эксплуатации; определения теплоаккумулирующей способности здания и теплозащитных свойств ограждающих конструкций.

На основании испытаний, результатов обследования и расчетов необходимо разработать мероприятия по приведению в соответствие расчетных и фактических расходов воды, пара по отдельным теплоприемникам и установить режимные параметры перепада давления и температур нормальной работы системы, способы их контроля в процессе эксплуатации. Регулировку систем необходимо производить после выполнения всех разработанных мероприятий и устранения выявленных недостатков. В процессе регулировки подготовленной водяной системы производится коррекция диаметров сопл элеваторов и дроссельных диафрагм, а также настройка автоматических регуляторов на основании измерения температуры воды в подающем и обратном трубопроводах, определяющих фактический режим работы налаживаемой системы или отдельного теплоприемника; в паровых системах - настройка регуляторов давления, установка дроссельных устройств, рассчитанных на гашение избыточного напора. Результаты испытаний оформляются актом и вносятся в паспорт системы и здания.

Если наладочные работы не будут проводиться, то это может привести к несоблюдению норм по температурному режиму в помещениях, к не рациональному расходованию энергоресурсов. Неотрегулированная система горячего водоснабжения может привести к травмированию сотрудников и студентов.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что выводы мирового судьи о малозначительности деяния не соответствуют фактически установленным обстоятельствам и противоречат ст.2.9 КоАП РФ.

Ввиду того, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, повлиявшие на объективность, справедливость и законность принятого решения, постановление по делу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Доводы представителей Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о том, что в данном случае подлежит применению срок давности, установленный для административных правонарушений в промышленности, строительстве и энергетике, суд считает необоснованным.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, направлено против порядка управления, для которого срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения предописания установлен до 26.09.2018г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.12.2018 года.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленный судом факт истечения срока давности, при наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, является самостоятельным критерием для прекращения производства по делу.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящим решением вина ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет», как и факт совершения правонарушения не устанавливается, в связи с чем, его положение не ухудшается, так как ранее мировым судьей сделан вывод о совершении правонарушения, признанного малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.4.5, ст.24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары от 26.11.2018 года в отношении ФГБУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» об освобождении от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ввиду малозначительности, с объявлением устного замечания, - отменить.

Производство по делу прекратить, на основании ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.

Судья