Приговор № 1-464/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-464/2020

Дело №1-464/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004995-66


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Пысиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ярковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> городок <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, являющегося студентом «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес><адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, <дата> года рождения, в связи с проживанием в <адрес> поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> (далее - ОВК по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес> и является, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», лицом, подлежащим призыву на военную службу.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы.

Во время весеннего призыва 2020 года уполномоченными работниками военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО1 под роспись вручены повестки о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес>: <дата> - для явки на <дата>; <дата> - для явки на <дата>; <дата> - для явки на <дата> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в указанные дни в назначенное ему время, оповещенный надлежащим образом, не имея каких-либо уважительных причин, имея преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, не явился, тем самым умышленно, по личным мотивам, уклонился от призыва на военную службу. При этом законных оснований для освобождения от военной службы ФИО1 не имел, а преследовал цель избежать прохождение военной службы по призыву, тем самым намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву.

<дата> при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 вынесено итоговое заключение с диагнозом: «сколиоз первой степени, плоскостопия обеих стоп второй степени, близорукость обоих глаз средней степени», и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№> «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» ему выставлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в соответствии с которой ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, заболеваний, препятствующих прохождению службы в вооруженных силах, у него обнаружено не было и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от <дата><№>-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 является лицом, подлежащим призыву на военную службу.

ФИО1 неоднократно, лично, под роспись получал повестки о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес>: <дата> - для явки на <дата>; <дата> - для явки на <дата>; <дата> - для явки на <дата> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако без законных оснований на освобождение от прохождения военной службы по призыву и уважительных причин, имея устойчивый умысел на уклонение от призыва в вооруженные силы, в военный комиссариат <адрес> и <адрес> не являлся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Рыбакова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель Яркова Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ, уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его возраста, материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, является студентом, получает стипендию, в судебном заседании сообщил о наличии заработка. При этом ФИО1 не имеет иждивенцев, является трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (<данные изъяты>), л/с <***> отделение Владимир,

<№>

<№>

<№>

<№>

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-464/2020 в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства: три повестки и четыре предупреждения об уголовной ответственности – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов