Приговор № 1-154/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-154/2024

Д-1-154/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - ФИО13

при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО1 Е.А.,

его защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 03040, призванного по мобилизации, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, призванного на военную службу по мобилизации с октября 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1 Е.А. в период действия на территории Российской Федерации частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», являясь военнослужащим, призванным по мобилизации, то есть обладая статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения и исполнения своих служебных обязанностей, после окончания отпуска, предоставленного ему по месту жительства в г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин на службу в воинскую часть, дислоцированную в <адрес>, и продолжил проживать по месту жительства, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. ФИО1) и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО1 Е.А. свою вину в содеянном признал полностью и показал, что не явился в срок на службу из отпуска в свою воинскую часть при изложенных обстоятельствах, так как хотел отдохнуть от военной службы и побыть дома. Умысла вовсе уклониться от прохождения службы он не имел, поэтому добровольно прибыл в правоохранительные органы.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – старшего помощника начальника штаба 03040, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.А. был предоставлен отпуск сроком на 18 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ последний обязан был вернуться на территорию воинской части и приступить к исполнению обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.А. на службу не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ в адрес войсковой части 03040 из военной комендатуры (г. ФИО1) поступило уведомление об установлении местонахождения ФИО1 Е.А. на территории <адрес>.

Как показала свидетель ФИО1 А.В. – мать подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился в отпуске по месту их жительства: г. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.А. должен был вернуться на территорию воинской части, однако он этого не сделал, то есть остался дома и продолжил отдыхать от военной службы. Находясь дома сын помогал по дому и отдыхал от службы. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военную комендатуру (г. ФИО1), где заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений.

Согласно ответу из военного комиссариата Ленинского и <адрес>ов городского округа г. ФИО1 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ призван согласно частичной мобилизации.

Выпиской из приказа командира войсковой части 03040 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 Е.А. зачислен в списки личного состава и назначен на воинскую должность стрелка войсковой части 03040.

Из выписки из приказа статс-секретаря-заместителя Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой ФИО1 Е.А. освобожден от занимаемых должностей и назначен на должность сапера.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 03040 от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1 Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в основной отпуск за 2023 год в количестве 18 суток с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 03040 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 Е.А. полагается неявившимся ДД.ММ.ГГГГ из основного отпуска за 2023 год.

Согласно отпускному билету № от ДД.ММ.ГГГГ рядовому ФИО1 Е.А. была предоставлена вторая часть основного отпуска за 2023 год в период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию отпуска ФИО1 Е.А. предписано явится ДД.ММ.ГГГГ к месту службы в войсковую часть 03040.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 здоров и годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет их в основу приговора.

При этом суд руководствуется положениями ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и подпунктов «б», «д», «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предписывающих, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнение должностных обязанностей, выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Органами предварительного следствия ФИО1 Е.А. обвиняется в том, что он в период действия на территории Российской Федерации частичной мобилизации, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу из отпуска в войсковую часть 30683 к установленному сроку прибытия – ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» период незаконного отсутствия ФИО1 Е.А. на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку время прибытия его из отпуска не было установлено командованием.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения ФИО1 Е.А. незаконное отсутствие на службе ДД.ММ.ГГГГ как излишне вмененное.

С учетом изложенного действия ФИО1 Е.А., который в период действия на территории Российской Федерации частичной мобилизации, являясь мобилизованным военнослужащим, то есть проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу из отпуска в войсковую часть 30683 к установленному дню прибытия – ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно находился вне её пределов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Е.А., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в качестве таковых то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, осознал противоправность своих действий, добровольно явился в правоохранительных органы, высказал сожаление в содеянном, по службе характеризуется в целом положительно, участвовал в Специальной военной операции и изъявил желание дальше продолжать службу, в том числе и в боевой обстановке.

Решая вопрос о назначении ФИО1 Е.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также мнение командования войсковой части 52634 о возможности применения навыков ФИО1 Е.А. в Специальной военной операции как опытного специалиста.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и обстоятельства совершения преступления, которые свидетельствует в целом об отсутствии высокой степени общественной опасности содеянного и устойчивой антисоциальной направленности личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 Е.А. без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Судом также применяются положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, выразившейся в длительном – около 3 месяцев, отсутствии ФИО1 вне сферы воинских правоотношений, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 11 522 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам – адвокатам ФИО9 и ФИО6, назначенным для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч. ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 Е,А..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 Е.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 Е.А. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвокатов ФИО9 и ФИО6, назначенным для оказания юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1 В.А., взыскав с него 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО14