Решение № 2А-600/2019 2А-600/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-600/2019

Дело № 2а-600/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-000335-36


Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее МИФНС России № 7 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права – 05.12.2014, кадастровая стоимость <данные изъяты>, доля в праве: 1.

Исчисленная административному ответчику сумма земельного налога за 2014 составила 3 519 рублей, которая в установленный срок административным ответчиком не уплачена. В адрес ФИО1 было направлено уведомление № об уплате земельного налога за 2014 год. Впоследствии в адрес административного ответчика было направлено требование № о необходимости уплатить налог и соответствующие пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 3 519,00 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка административному ответчику не вручена и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Административный ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, последней не получены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Мурманска, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика и о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска № 2а-911/2016, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Совета депутатов МО город Кола от 30.10.2008 №42/46 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Кола» установлены ставки по земельному налогу за 2014 год в размере 1,5%.

Судом установлено, что с 05.12.2014 ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, в связи с чем Инспекцией ФИО1 исчислен земельный налог за 2014 год.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела подтверждено, что в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 13.04.2015 № об уплате земельного налога за 2014 год в размере 3 519,00 рублей.

Факт направления налогового уведомления, равно как и размер исчисленного земельного налога за 2014 год административным ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленные законом сроки налог уплачен не был.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 Инспекцией направлено требование об уплате налога № со сроком добровольного исполнения по последнему требованию до 02.02.2016, которое до настоящего времени административным ответчиком также не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждено, что Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу. 15.06.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу МИФНС России № 7 по Мурманской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год.

Вместе с тем, определением мирового судьи от 29.10.2018 судебный приказ от 15.06.2016 отменен в связи с тем, что должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление к ФИО1 поступило в суд 01.02.2019, то есть в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 7 по Мурманской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области земельный налог за 2014 год в сумме 3 519,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма