Решение № 2-2975/2025 2-2975/2025~М-2011/2025 М-2011/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2975/2025

Дело № 2-2975/2025

УИД 74RS0003-01-2025-003012-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное ответственностью «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»), обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2024 за период с 07.12.2024 по 28.05.2025 в размере 974164,19 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 44483,28 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Teana, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 676484,22 рублей.

В обосновании иска указано, что 06.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 862678,83 рублей, на срок 60 месяцев, под 0 % годовых в период с 06.08.2024 по 06.11.2024, и под 27,9 % годовых в период с 07.11.2024 по 28.05.2025. ФИО1 обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества – автомобиля марки Nissan Teana, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, поэтому на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.08.2024, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 862678,83 рублей, по ставке 0 % годовых на 3 месяца в период с 06.08.2024 по 06.11.2024, и далее по ставке 27,9 % годовых в период с 07.11.2024, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита – 06.08.2029. Ежемесячный минимальный обязательный платеж по кредиту составил 27262,20 рублей. Минимальный обязательный платеж в течение льготного периода с 06.08.2024 по 06.11.2024 составил 2000 рублей.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручными подписями в кредитном договоре от 06.08.2024.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету установлено, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженность за период с 06.08.2024 по 08.10.2025 составляла 200890,80 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 155701,72 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1087,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 34719,43 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4824,16 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1607,67 рублей, комиссия в размере 2950 рублей.

Уточненный расчет задолженности представлен истцом в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после обращения в суд с настоящим исковым заявлением на общую сумму 845000 рублей.

Судом проверен и принимается представленный истцом уточненный расчет задолженности, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного погашения долга. Уточненный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Предмет залога автомобиль марки автомобиль марки автомобиль марки Nissan Teana, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) № в настоящее время поставлен на учет на имя ответчика, что подтверждается представленными органами ГАИ документами.

Суд считает, что размер требований истца по оставшейся задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору и срок возврата суммы основного долга, крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Teana, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Поскольку остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.10.2025 составляет 200890,80 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору частично, в сумме оставшейся задолженности в размере 200890,80 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 974164,19 рублей. Впоследствии истцом представлен уточненный расчет задолженности на сумму 200890,80 рублей, в связи с добровольным погашением ответчиком части взыскиваемой задолженности.

Таким образом, при цене иска в размере 200890,80 рублей, государственная пошлина при обращении в суд подлежала уплате в размере 7026,72 рублей; государственная пошлина при обращении в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 20000 рублей. Истцом государственная пошлина по требованию имущественного характера и по требованию об обращении взыскания на предмет залога уплачена в общей сумме 44483,28 рублей.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27026,72 рублей (7026,72 рублей + 20000 рублей).

Государственная пошлина в размере 17456,56 рублей (44483,28 рублей - 27026,72 рублей) подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2024 за период с 07.12.2024 по 08.10.2025 в размере 200890,80 рублей, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 155701,72 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1087,82 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 34719,43 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 4824,16 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1607,67 рублей, комиссии в размере 2950 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины 27026,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Teana, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из муниципального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17456,56 рублей на основании платежного поручения № от 29.05.2025.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»: <данные изъяты>;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2025 года.