Решение № 2А-1669/2025 2А-1669/2025~М-1352/2025 М-1352/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-1669/2025

Дело № 2а-1669/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002601-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 июня 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Локтионове В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по ордеру, адвоката Ваганяна Г.Е., старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России «Шпаковский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на восемь лет, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) Запретить пребывание вне жипого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) Запретить выезд за пределы муниципального образования – г. Ставрополя Ставропольского края. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления отдела полиции № УМВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены следующие дополнительные ограничения: 1) Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов; 2) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора. С марта 2024 года ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; не привлекался к административной ответственности, длительное время положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что подтверждается характеристиками от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буйволиный молочный комплекс «Александровский», где административный истец работает рабочим с ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ председателя уличного комитета <адрес>, где ФИО1 проживает с августа 2023 года. Согласно характеристики за время трудовой деятельности административный истец зарекомендовал себя, как добросовестный, дисциплинированный работник, отлично справляющийся со своими обязанностями. Пользуется уважением руководителей и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен. Вредные привычки отсутствуют. Имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры. Нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имеет. По месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, с соседями поддерживает хорошие отношения, в употреблении спиртных напитков замечен не был. От жителей <адрес> жалоб в отношении него не поступало. В настоящее время материально помогает родителям, которые являются пенсионерами и младшему брату, который является инвалидом. Они нуждаются в помощи ФИО1 Административный истец желает честно и много работать, чтобы помогать родным и создать семью. На работе есть возможность устроиться водителем и ночным охранником, но в связи с невозможностью работать в ночное время, истец вынужден отказываться от вакансий. Кроме того, обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является очень затруднительным, сложным процессом как для работодателя, так и для работника, так как приходится регулярно отпрашиваться с работы и проехать 70 км из Татарки в <адрес> и обратно для явки в ОВД, а административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании вышеизложенного административный истец просит отменить административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства административного истца либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов, установленные в отношении ФИО1 решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить административное ограничение, связанное с запретом выезда за пределы муниципального образования – г. Ставрополя Ставропольского края, установленные в отношении ФИО1 решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Частично отменить административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив административное ограничение в виде одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по ордеру адвокат Ваганян Г.Е. поддержали административное исковое заявление, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н. просила удовлетворить административное исковое требование в части отмены административного ограничения, связанного с запретом выезда за пределы муниципального образования - города Ставрополя Ставропольского края. В удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

П. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, частичная отмена административного надзора возможна при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на восемь лет, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены следующие административные ограничения:

1) Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

3) Запретить выезд за пределы муниципального образования – г. Ставрополя Ставропольского края.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления отдела полиции № УМВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены следующие дополнительные ограничения:

1) Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов;

2) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора.

В материалы дела представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: в Отделе МВД России «Шпаковский» на профилактическом учете под административным надзором состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден Промышленным районным судом <адрес> по п. «а,б», ч.2, ст.158 УК РФ (5 эпизодов), части 3 статьи 30 п. «а,б» тсти 158, п. «в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселения.

ФИО1 за период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года к административной ответственности привлекался 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался, на регистрацию в Отдел МВД «Шпаковский» являлся регулярно. На профилактическую работу реагирует положительно. Характеризуется удовлетворительно.

Указанные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией дела об административном надзоре в отношении ФИО1

Стороной административного истца в материалы дела представлена копия характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 проживает более двух лет по <адрес>, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, с соседями поддерживает хорошие отношения, в употреблении спиртных напитков замечен не был. От жителей <адрес> жалоб в отношении него не поступало.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту работы административного истца - ООО «Буйволиный молочный комплекс «Александровский», где административный истец работает рабочим с ДД.ММ.ГГГГ, за время трудовой деятельности административный истец зарекомендовал себя, как добросовестный, дисциплинированный работник, отлично справляющийся со своими обязанностями. Пользуется уважением руководителей и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен. Вредные привычки отсутствуют. Имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры. Нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имеет.

Как указано в административном исковом заявлении, ФИО1 желает частично отменить административное ограничение, поскольку он желает работать, чтобы помогать родным и создать семью, желает устроиться водителем и ночным охранником, но в связи с невозможностью работать в ночное время, истец вынужден отказываться от вакансий. Кроме того, обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является очень затруднительным, сложным процессом как для работодателя, так и для работника, так как приходится регулярно отпрашиваться с работы и проехать 70 км из <адрес> в <адрес> и обратно для явки в ОВД.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Судом учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец соблюдал установленные решением суда ограничения, трудоустроен, с места работы и места жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО1., с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, с учетом того, что истекло менее половины установленного судом срока, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Надлежащее поведение поднадзорного лица, положительные характеристики с места работы и жительства, желание трудоустроится и завести семью, помощь семье, не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора, поскольку приговором Промышленного районного суда <адрес> был признан опасный рецидив преступления, ФИО1 за период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года к административной ответственности привлекался 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административное ограничение, связанное с запретом выезда за пределы муниципального образования – <адрес> края, установленные в отношении ФИО1 решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует осуществлению административным истцом трудовой деятельности, поскольку согласно представленной в материалы дела копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец трудоустроен в ООО «Буйволиный Молочный Комплекс «Александровское», находящегося по <адрес>

П. 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливает, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

П. 32 вышеназванного постановления предусмотрено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым отменить административное ограничение, связанное с запретом выезда за пределы муниципального образования - города Ставрополя Ставропольского края, установленные в отношении ФИО1 решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, установив административное ограничение, связанное с запретом выезда за пределы муниципального образования Шпаковского района Ставропольского края.

В остальной административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец в обоснование своих требований не предоставил безусловных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов наложенными в отношении него административных ограничительных мер, не представил доказательств создания препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, ограничения его прав и законных интересов, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России «Шпаковский» о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить частично.

Отменить административное ограничение, связанное с запретом выезда за пределы муниципального образования - города Ставрополя Ставропольского края, установленные в отношении ФИО1 решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, установив административное ограничение, связанное с запретом выезда за пределы муниципального образования Шпаковского района Ставропольского края.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ограничения установить с даты вступления в силу решения суда до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев