Решение № 12-339/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-339/2017

№12-339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года г.Владивосток

Судья Первореченского суда г.Владивостока Приморского края Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов-исполнителей по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ККН. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – зам.старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по <адрес> ККН № от ДД.ММ.ГГГГ СЛН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

СЛН подана жалоба на указанное постановление, в котором она просит его отменить, в связи с тем, что фактически ее дважды привлекли к ответственности за одно и то же правонарушение. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя не истёк, поскольку согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ ей, как руководителю ООО «Владстрой» был предоставлен срок 5 дней для исполнения обязанности по предоставлению платежных документов.

В судебном заседании СЛН жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней. В настоящее время ООО «Владстрой» ликвидировано и все исполнительные производства, в рамках которых она была наказана, окончены.

Судебный пристав в заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Из содержания ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

Следовательно, необходимо установить, насколько законным являлось требование судебного пристава.

Согласно протокола об административном правонарушении СЛН, являясь генеральным директором ООО «Владстрой», не исполнила в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ законного требования судебного пристава-исполнителя БЕП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не представила документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 6 650,07 руб.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ, врученного в этот же день СЛН как должностному лицу должника, было необходимо в пятидневный срок оплатить сумму долга в полном объеме и явиться с подтверждающими документами ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках этого же исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вручения требования, был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении СЛН, которая являясь генеральным директором ООО «Владстрой», не исполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного требования судебного пристава-исполнителя БЕП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не представила документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 6 650,07 руб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании СЛН виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то обстоятельство, что формально состав правонарушения является оконченным с момента истечения срока исполнения требования, фактически в данном случае имеет место длящееся правонарушение, выразившееся в неисполнении решения суда.

Более того необходимо отметить, что фактически также не установлена и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, так как из представленных доказательств следует, что ООО «Владстрой» находилось в стадии ликвидации, о чем уведомлялся судебный пристав.

На основании изложенного требование от ДД.ММ.ГГГГ не является законным.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по <адрес> ККН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СЛН к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Миронова Е.А.