Решение № 2-1031/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 год г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ с уточненными исковыми требованиями к ФИО1, согласно которым, просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 07.12.2017 года сумму задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 года в размере 7720611,51 рублей, из которых: 44288,37 рублей – неустойка; 1783770,43 рублей - проценты за пользование кредитом; 5892552,71 рублей – задолженность по основному долгу;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 4150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52803,06 рублей;

обратить взыскание на недвижимое имущество – дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 182,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2708800 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов;

обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1028 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 429200 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование заявленных первоначальных требований истцом - ПАО «Сбербанк России» указаны следующие обстоятельства.

ОАО «Сбербанк России» на основании договора № от 17.07.2014 года, заключенного между истцом и ФИО1, предоставил последнему кредит, в размере 5 950 000 рублей под 13 % годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ФИО1 предоставил залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились несвоевременно.

В связи с этим, по состоянию на 07.12.2017 года сумма задолженности составляет 7 720611,51 рублей из которых: 44288,37 рублей – неустойка; 1783770,43 рублей – проценты; 5892552,71 рублей – ссудная задолженность.

В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно этого же пункта кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценки №, составленному ООО «Инновация» по состоянию на 07.02.2018 года, рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет: рыночная стоимость жилого дома - 3386000 рублей; рыночная стоимость земельного участка - 536500 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости составляет: жилого дома – 2708800 рублей, земельного участка – 429200 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано на то, что его материальное положение значительно ухудшилось, отсутствует возможность исполнять обязательства по вышеназванному кредитному договору. При заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не мог предполагать, что возникнут трудности с работой, произойдет снижение уровня дохода и как следствие он лишиться возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенные изменение обстоятельств, их которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В судебном заседании, представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о его времени и месте, просил рассмотреть данного гражданское дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах уважительности неявки, суду не сообщил, предоставил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ОАО «Сбербанк России» на основании договора № от 17.07.2014 года (л.д.16-17), заключенного между истцом и ФИО1, предоставил последнему кредит, в размере 5 950 000 рублей под 13 % годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, что подтверждается Графиком платежей (л.д.18-20).

Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ФИО1 предоставил залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились несвоевременно.

В связи с этим, по состоянию на 07.12.2017 года сумма задолженности составляет 7 720611,51 рублей из которых: 44288,37 рублей – неустойка; 1783770,43 рублей – проценты; 5892552,71 рублей – ссудная задолженность.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не выплачена.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитка организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 10 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам, которые представлены истцом, по состоянию на 07.12.2017 года сумма задолженности составляет 7 720611,51 рублей из которых: 44288,37 рублей – неустойка; 1783770,43 рублей – проценты; 5892552,71 рублей – ссудная задолженность.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению, в части размера ссудной задолженности и процентов, соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44288,37 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное)

Суд полагает, что требование о взыскании неустойки в размере 44288,37 рублей является явно завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств, при сумме основного долга 5892552,71 рублей заявленный размер неустойки явно несоразмерен.

С учетом требования ФИО1 о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 необходимо взыскать неустойку в размере 30000 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения договорного обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является земельный участок с расположенным на нем жилом домом, по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, поэтому взыскание следует обратить на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценки №, составленному ООО «Инновация» по состоянию на 07.02.2018 года, рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет: рыночная стоимость жилого дома – 3386000 рублей; рыночная стоимость земельного участка - 536500 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости составляет: жилого дома – 2708800 рублей, земельного участка – 429200 рублей

В связи с этим обратить взыскание следует на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 182,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2708800 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1028 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 429200 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Истцом понесены затраты по оплате услуг оценки имущества в размере 4150 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материальное положение ФИО1 значительно ухудшилось, отсутствует возможность исполнять обязательства по вышеназванному кредитному договору. При заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не мог предполагать, что возникнут трудности с работой, произойдет снижение уровня дохода и как следствие он лишиться возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Предвидя данные обстоятельства, ответчик, не заключал бы данный кредитный договор.

Суд, находит требования о расторжении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в размере 52803,06 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 46731,62 рублей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 07.12.2017 года сумму задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 года в размере 7706323,14 рублей, из которых: 30000 рублей - неустойка; 1783770,43 рублей - проценты за пользование кредитом; 5892552,71 рублей - задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 4150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46731,62 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 182,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2708800 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1028 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 429200 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 17.07.2014 года - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г. Кропоткин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2018 года.

Судья В.В. Бондарева