Решение № 2-31/2026 2-31/2026(2-3595/2025;)~М-3366/2025 2-3595/2025 М-3366/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-31/2026

04RS0021-01-2025-007687-25


Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьиНорбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Цыренжаповой О.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 90666,93 рублей в качестве возмещения материального ущерба и утраченного заработка, компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, судебные расходы в размере 7160,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2025 в 12-30 часов на празднике на площади Революции г. Улан-Удэ по вине ответчика на несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. упал один из стендов, посвященных Великой Отечественной войне, который принадлежал ответчику и был установлен в нарушение мер безопасности при проведении публичных мероприятий. В результате падения стенда, несовершеннолетний ребенок истца получила перелом левой ключицы, черепно-мозговую травму. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.05.2025 полученные ее дочерью повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. В результате падения стенда, истцу причинен материальный ущерб, моральный вред, утрачен заработок за май 2025. Материальный ущерб составляет покупка реклинатора Е-14 ортопедического по рекомендации врача травмотолога-ортопеда ФИО6 на сумму 1100 рублей, запись на DVDR в ДРКБ рентген исследования ключицы на сумму 580 рублей, приобретение лекарств (аспаркам, глицин, диакарб) на общую сумму 530,70 рублей, пять сеансов массажа поврежденной конечности и головы на общую сумму 5000 рублей, восстановление и реабилитация дочери на курорте «Горячинск» на сумму 1242 рублей, итого 8452,70 рублей. В период с 12.05.2025 по 30.05.2025 был оформлен больничный лист по уходу за ребенком. С 01.04.2025 была повышена заработная плата в связи с переводом на должность главного специалиста. Среднемесячный заработок за апрель 2025 составляет 135821,85 рублей (начислено - 17293,00 рублей (удержан НДФЛ). Расчет заработка за май 2025 составляет начислено 9988,57 рублей (оклад) + 10503,46 (районный коэффициент) + 15755,19 (северная надбавка) + 3995,43 (премия) + 1498,29 (за выслугу лет) = 41740,94 рублей. Заработок за май 2025 составил 41740,94 (начислено) – 5426,32 (удержан НДФЛ) = 36314,62 рублей. Полагает, что утраченный заработок за май 2025 составляет 82214,23 рублей (118528,85 – 36314,62). Падение щита на трехлетнюю дочь и полученные ею травмы явились для истца большим стрессом, испытывала сильные нравственные страдания и переживания. Дочь сильно плакала, жаловалась на левое плечо и голову. По скорой были доставлены в ДРКБ, где проведены медицинские процедуры, в ходе которой установлен диагноз закрытый перелом средней трети диафиза левой ключицы с угловым смещением, поверхностная травма волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы. Снятие одежды с ребенка для осмотра врачом сопровождалось плачем ребенка, доставляло истцу нравственные страдания. В тот же день дочери применена иммобилизация плеч и ключиц ватно-марлевыми кольцами Дельбе, с усилением на следующий день гипсом. После установки колец Дельбе, дочь сильно плакала, ей было неудобно, что доставляло истцу нравственные страдания. Проводилась проверка факта получения травмы ребенком сотрудниками МВД, необходимостью явки на допросы, для прохождения судебно-медицинской экспертизы, что нарушало их привычный образ жизни, душевное спокойствие. Истцу приходилось ограничивать ребенка в движении, запрещать дочке играть на детских площадках, кататься на самокат, велосипеде, не посещала детский сад. Ребенок из-за запретов сильно плакала, расстраивалась, что также приносило истцу нравственные страдания. С 09.05.2025 по 29.05.2025 ребенок круглосуточно носила гипс, что вызывало трудности в уходе за ребенком, приходилось организовывать сон ребенку, из-за гипса. Возникали сложности по подбору одежды для ребенка. Размер компенсации морального вреда определяет в сумму 300000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, направление заказного письма ответчику в размере 160 рублей.

Протокольным определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО22 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2, представляя свои интересы и интересы своей несовершеннолетней дочери, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, материальный ущерб и утраченный заработок в размере 102533,61 рублей, судебные расходы в размере 7189 рублей. Суду пояснила, что в результате падения щита на ее трехлетнюю дочь по вине ответчика, размер компенсации морального вреда просит определить в 300000 рублей. В период нетрудоспособности ребенка была вынуждена находиться с ним дома, в связи с чем ею утрачен заработок. В апреле 2025 заработок составил 135821,85 рублей, следовательно, в мае 2025 она могла претендовать на ту же сумму. Материальный ущерб составляет 8452,70 рублей, т.е. стоимость реклинатора 1100 рублей, запись на DVD диск для экспертов в размере 580 рублей, лекарства в размере 530,70 рублей, массаж 5000 рублей, поездка в санаторий Горячинск для реабилитации дочери в размере 1242 рублей. Судебные расходы состоят из расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 189 рублей. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что согласно материалам дела доказанными считают только расходы истца на приобретение лекарственных средств на сумму 530,70 рублей, доказательств необходимости приобретения реклинатора, несения расходов по оплате массажа, санаторно-курортного лечения, необходимости записи на DVD диск, истцом не представлено. Ответчиком проверен расчет истца по утраченному заработку, с которым они не согласны, поскольку в своих расчетах за май 2025 истец не учитывает вознаграждение за напряженный труд и доплату к пособию по временной нетрудоспособности, соответственно утраченный заработок истца составляет 39223,05 рублей (135821,85 – 96598,80). Предъявляемый размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей считают завышенными, не соразмерным той степени физических и нравственных страданий, предъявляемой истцом ответчику, объективных доказательств причинения морального вреда истцу в материалы дела не представлено. Судебные расходы подлежат возмещению ответчиком с учетом применения принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Республики Бурятия, МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству»,АО «Системный оператор Единой энергетической системы».

Представители Министерства культуры Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, Министерство как учредитель театра не несет ответственности по обязательствам Театра.

Представители МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители АО «Системный оператор Единой энергетической системы» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей, суду представлены письменные пояснения, согласно которым, АО «СО ЕЭС» в установленные сроки выплатило ФИО2 все причитающиеся ей от работодателя денежные суммы. Настоящий спор не затрагивает права и законные интересы АО «СО ЕЭС», разрешение заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Определением суда от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО11 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлены письменные пояснения, согласно которым, в период с 08.05.2025 ФИО2 работала в АО «Системный оператор Единой энергетической системы», зарегистрированном в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию. 12.05.2025 ФИО2 был выдан электронный лист нетрудоспособности №..., дата окончания периода нетрудоспособности 30.05.2025. Код причины нетрудоспособности 09 – уход за больным членом семьи, родственная связь – мать, ФИО члена семьи – ФИО3. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, установленными в статьях 12-15 ФЗ №255-ФЗ, ОСФР было назначено, исчислено и выплачено 06.06.2025, ФИО2 пособие в размере 50084,29 рублей, начислено – 57568,29 рублей, удержано НДФЛ – 7484,00 рублей, за период нетрудоспособности с 12.05.2025 по 30.05.2025.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора ФИО12, полагавшей необходимым частично удовлетворить требования истца,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в числе предусмотренных законом способов названо возмещение убытков, компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении ... от ДД.ММ.ГГГГ.

08.05.2025 около 12 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму: закрытый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением костных отломков, в результате падения на последнюю стенда, посвященному Великой Отечественной войне, выставленному ко Дню Победы представителями» Бурятского государственного академического театра оперы и балета им. Народного артиста СССР Г.Ц. Цыдынжапова.

Из заключения эксперта ... от 12.05.2025, проведенной в отношении несовершеннолетней ФИО3 установлено, что у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением костных отломков, кровоподтек в подключичной области слева. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (п. 7.1 Приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается морфологическим описанием (цвет кровоподтека), данными рентгенологического исследования от 08.05.2025.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия от 06.06.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Факт причинения несовершеннолетней ФИО3 физических и нравственных страданий вследствие полученной травмы 08.05.2025 во время нахождения на площади Революции в г.Улан-Удэ, где на неё упал информационный напольный щит с металлической основой, размером 150см на 100см, установленный ответчиком, без надлежащего закрепления на фундаменте, сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО3 в размере 200000,00 рублей на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2025, вступившего в законную силу 23.09.2025.

Решение суда от 15.08.2025 исполнено ГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от 03.10.2025.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей в связи с понесенными нравственными страданиями из-за полученной малолетней дочерью травмы, переживаниями, трудностями, связанными с уходом за ребенком (купание, подбор одежды из-за колец Дельбе, ограничения в движении, организации места для сна), невозможности осуществления трудовой деятельности, изменения привычного образа жизни, сильного стресса, нарушения духовного спокойствия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу, как матери, причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях относительно полученной травмы малолетней дочерью и ее последствий, из-за физических страданий ребенка, полученной травмы и оказываемого лечения, переживаний за состояние здоровья ребенка, нельзя не учитывать, что с момента получения травмы ребенком истец находится в стрессовом состоянии, испытывая страх за жизнь и здоровье дочери, учитывая ее малолетний возраст, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, учитывая индивидуальные особенности истца, степень пережитых моральных и нравственных страданий, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий, принципы разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Из выписного эпикриза врача-травматолога ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» МЗ РБ от 08.05.2025 следует, что пациенту ФИО3 рекомендованы: наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства; ограничение физической нагрузки 2 месяца; гипсовая иммобилизация кольцами Дельбе в течение 3 недель; сузп.Ибупрофена, после снятия гипса – ЛФК, массаж поврежденной конечности, диета, рентгенография обеих ключиц через 5-7 дней и 3 недели в поликлинике по месту жительства.

Ограничение физической нагрузки 2-3 месяца, иммобилизация кольцами Дельбе – 3 недели, ЛФК, диета рекомендованы врачом-травматологом-ортопедом, что указаны в выписных эпикризах от 13.05.2025, от 29.05.2025.

В выписном эпикризе от 25.06.2025 врача-невролога ФИО14 указаны рекомендации о назначении ФИО3 лекарственных препаратов – Диакарб, Аспаркам, Глицин.

27.06.2025 ФИО2 приобретены лекарственные средства – Диакарб, Аспаркам, Глицин, что подтверждается кассовым чеком ООО «Фармгарант» на сумму 530,70 рублей.

Учитывая, что приобретение медикаментов на сумму 530,70 рублей рекомендовано врачом-неврологом ФИО14 и документально подтверждено кассовым чеком ООО «Фармгарант», данные расходы суд признает необходимыми для восстановления здоровья несовершеннолетнего ребенка, требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов на покупку реклинатора в сумме 1100,00 рублей, записи на DVDR в ДРКБ рентген исследования ключицы на сумму 580,00 рублей, сеансов массажей на сумму 5000,00 рублей, расходов, понесенных на оплату санаторно-курортного лечения в размере 1242,00 рублей по следующим основаниям.

В подтверждение доводов несения указанных расходов суду представлены кассовый чек АО «Медтехника» от 11.05.2025 на покупку реклинатора Е-14 ортопедического на сумму 1100,00 рублей; договор оказания санаторно-курортных услуг от 05.08.2025 на сумму 1242,00 рублей для оплаты услуги в виде детского отдыха, актом выполненных работ от 08.08.2025, однако необходимость несения таких расходов рекомендациями врачей не подтверждена.

В обоснование доводов несения расходов записи DVDR в ДРКБ рентген исследования ключицы на сумму 580,00 рублей, истец суду пояснила, что указанная запись рентген снимка была необходима для проведения судебно-медицинской экспертизы в Бюро СМЭ по назначению сотрудников ПДН.

По делу следует, что судебно-медицинская экспертиза проведена на основании постановления инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ от 08.05.2025.

Судебно-медицинскому эксперту ФИО15 для проведения исследования представлены CDдиск на имя ФИО3, малолетняя ФИО3

Доводы истца ФИО2 о том, что сотрудники ПДН или судебно-медицинский эксперт обязали истца представить запись DVDR рентген исследования ключицы объективно ничем не подтверждены, в указанной части исковые требования заявлены необоснованно.

Кроме этого, достоверных и допустимых доказательств несения затрат на оплату услуг массажа истцом не представлено, в связи с чем требования истца о возмещении затрат на оплату услуг массажа в размере 5000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, пообщему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В материалы дела представлен трудовой договор ..., заключенный 18.11.2016 между АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (работодатель) и ФИО2 (работник), по условиям которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленным трудовым договором трудовым функциям, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, определенную настоящим трудовым договором и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Согласно п. 1.4 трудового договора, наименование должности и структурного подразделения: ведущий специалист Службы электрических режимов.

Дата начала работы в должности, указанной в п. 1.4 трудового договора – 21.11.2016 (п. 1.5).

01.04.2025 ФИО2 переведена на новое место работы на должность главного специалиста Службы электрических режимов, что подтверждается приказом АО «СО ЕЭС» ... от 01.04.2025.

Между АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключено Соглашение от 01.04.2025 к трудовому договору от 18.11.2016 ..., в котором указано, что работник переводится с 01.04.2025 на другую постоянную работу в Службе электрических режимов Филиала АО «СО ЕЭС» Бурятского РДУ на должность главного специалиста.

По сведениям АО «СО ЕЭС» от 19.11.2025 следует, что ФИО1 является сотрудником Филиала АО «СО ЕЭС» Бурятское РДУ с 21.11.2016 по настоящее время, где занимает должность главного специалиста службы электрических режимов, среднемесячная заработная плата за апрель-июнь 2025 составляет 137340,00 рублей.

В апреле 2025 ФИО2 начислена заработная плата в размере 135821,85 рублей, что подтверждается расчетным листком за апрель 2025.

Истцом в иске ко взысканию заявлена сумма убытков в виде утраченного заработка в размере 94080,91 рублей и приведен следующий расчет: согласно расчетному листку за апрель 2025 заработок истца составлял 135821,85 рублей, за май 2025, истец могла иметь заработок в размере 135821,85 рублей. В мае 2025 начислено 96598,80 рублей – 37035 (единоразовая выплата к отпуску) – 17822,86 (доплата к пособию) = 41740,94 рублей. В результате временной нетрудоспособности с 12.05.2025 по 30.05.2025 утраченный заработок за май 2025 составил 135821,85 – 41740,94 = 94080,91 рублей.

Возражая против расчета утраченного заработка истца, представителем ответчика представлен контррасчет, согласно которому, в расчетах за май 2025 истец не учитывает вознаграждение за напряженный труд и доплату к пособию по временной нетрудоспособности, указанные выплаты не могут быть изъяты из сумм, полученного истцом дохода за май и составляют 96598,80 рублей, следовательно, расчет утраченного заработка должен выглядеть следующим образом: 135821,85 – 96598,80 = 39223,05 рублей.

Судом проверен расчет, представленный стороной истцаи расчет, представленный стороной ответчика, с которыми суд не согласен по следующим основаниям.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 1086Гражданского кодекса Российской Федерацииесли в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Истец в качестве правового основания для определения размера утраченного заработка ссылается на применение положений части 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, мотивируя тем, что данный вариант наиболее выгоден для истца.

По делу следует, что с 01.04.2025 истец переведена на должность главного специалиста службы электрических режимов, за апрель 2025 ею получен заработок в размере 135821,85 рублей.

В период с 12.05.2025 по 30.05.202512.05.2025 ФИО2 был выдан электронный лист нетрудоспособности ..., дата окончания период нетрудоспособности 30.05.2025, код причины нетрудоспособности 09 – уход за больным членом семьи, родственная связь – мать, ФИО члена семьи – ФИО3

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Период временной нетрудоспособности истца составил с 12.05.2025 по 30.05.2025, ОСФР по г. Москве и Московской области начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 57568,29 рублей, удержано НДФЛ – 7484,00 рублей, выплачено истцу 06.06.2025 – 50084,29 рублей.

С учетом изложенного, расчет утраченного заработка должен быть следующим:

За апрель 2025 истцу начислена заработная плата в сумме 135821,85 рублей за 22 рабочих дня;

135821,85 / 22 раб.дня (апрель) = 6173,72 рублей (среднедневной заработок);

Согласно производственному календарю на 2025 – количество рабочих дней в мае 2025 года составило 18 дней.

Период временной нетрудоспособности истца составил с 12.05.2025 по 30.05.2025, следовательно, 15 рабочих дней.

6173,72 * 15 дней = 92605,80 рублей.

92605,80 – 57568,29 (пособие по временной нетрудоспособности) = 35037,51 рублей.

Размер утраченного заработка истца за май 2025 года составляет 35037,51 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, утраченного заработка носят имущественный характер, заявленные требования подлежат удовлетворению на сумму 35637,51 рублей, суд приходит к выводу о необходимости пропорционального распределения судебных расходов.

Так, цена иска составляет 102533,61 рублей, следовательно, судебные расходы истца подлежат возмещению ГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им. н.а. СССР Г.Ц. Цыдынжапова» в размере 34,75% - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (35637,51 х100 / 102 533,61 = 34,75%).

При обращении в суд истец оплатила государственную пошлину на сумму 4000,00 рублей (по имущественным требованиям) и 3000,00 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 390,00 рублей (4000*34,75%) (по требованию имущественного характера) и в размере 3000,00 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Несение почтовых расходов документально подтверждено представленными в материалы дела чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 189,00 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 65,67рублей (189*34,75%) в счет оплаты почтовых расходов с учетом применения принципа пропорционального распределения расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО2 кГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им. Н.А. СССР Г.Ц. Цыдынжапова» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУК РБ «Бурятский государственный ордена Ленина академический театр оперы и балета им. Н.А. СССР Г.Ц. Цыдынжапова» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 530,70 рублей, утраченный заработок в размере 35037,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390,00 рублей, почтовые расходы в размере 65,67 рублей, а всего взыскать 140023,88 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева