Решение № 2А-728/2017 2А-728/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-728/2017

Дело № 2а- 728/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 12 октября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Осинниковского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Осинниковского городского округа, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призыве на военную службу, признать состояние его здоровья соответствующим категории годности В – ограниченно годен, с учетом имеющегося заболевания – <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ст. 10 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Осинниковского городского округа на основании ст. 49-в, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.06.2013 г., он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б-3». В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ) призван на военную службу.

Считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку подлежит освобождению от военной службы по состоянию здоровья согласно п. «а» ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

В текущем призыве он не направлялся в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Кроме этого, решение принято без учета имеющегося заболевания – <данные изъяты>.

При прохождении медицинской комиссии врачи не принимали во внимание жалобы ФИО1 на состояние здоровья, формально отнеслись к исследованию предоставленных медицинских документов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования уточнила и просила признать решение призывной комиссии Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу незаконным. Остальные требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 обратился за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, так как считает, что у него есть заболевание, которое соответствует категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе.

Указала, что требования о том, что у ФИО1 состояние здоровья соответствует категории годности В – ограниченно годен, с учетом имеющегося заболевания – <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ст. 10 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, заявлены к призывной комиссии Осинниковского городского округа.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» - ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал. Пояснил, что имеющееся у истца заболевание являлось объектом исследования как призывной комиссией муниципального образования, так и призывной комиссией Кемеровской области. Считает заключение военно-врачебной экспертизы всего лишь необоснованным мнением врачей - специалистов, без ссылки на какие-либо требования по состоянию здоровья. Вывод экспертов о том, что заболевание, имеющее указанную в заключении экспертов локализацию, затрудняет ношение военной формы одежды, снаряжения, может подвергаться травмам при выполнении строевых приемов в оружием, а также при совершении маршей с оружием и при использовании ранцевого снаряжения, не обоснованы, и являются лишь мнением экспертов, проводивших исследование. Другие заболевания не дают ФИО1 категорию годности «В». В заключении военно-врачебной экспертизы ООО «Медицинская практика» указана ст. 68 п. «д», такого подпункта в Расписании болезней не существует. Статья 68 имеется только четыре пункта: «а», «б», «в» и «г». Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемой Правительством РФ.

04 июля 2013 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Данное постановление вступило в законную силу с 01.01.2014 года.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет – ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен (<данные изъяты>).

При прохождении медицинского освидетельствования в 2017 году ФИО1 протоколом призывной комиссии Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него диагноза: <данные изъяты>, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б-3» (статья 49-в) (<данные изъяты>).

ФИО1 считает указанное решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу незаконным, так как он имеет заболевания, которые являются основанием для установления ему категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе.

Суд считает доводы ФИО1 о незаконности решения призывной комиссии Осинниковского городского округа обоснованными, так как данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Заключением № судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной <данные изъяты> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены заболевания: <данные изъяты>. У ФИО1 имеется заболевание, препятствующее прохождению им военной службы – врожденный <данные изъяты>, затрудняющий ношение военной формы одежды или снаряжения. Категория годности ФИО1 к военной службе – В – ограниченно годен к военной службе. Состояние здоровья соответствует категории годности В – ограниченно годен к военной службе, с учетом имеющегося заболевания – <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ст. 10 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

По мнению экспертов, врожденный пигментный невус, имеющий указанную в заключении ФИО1 локализацию, может подвергаться травмам при выполнении строевых приемов с оружием, при переводе авомата (ручного пулемета) в положение «на грудь», «за спину», а также при соврешении маршей с оружием и при использовании ранцевого снаряжения, что значительно повышает риск осложнений заболевания и является основанием для вынесения заключения по ст. 10 «б» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врчебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № 565) <данные изъяты>).

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении № военно-врачебной экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, в разделе «Заключение» (лист №) допущена техническая ошибка (опечатка), вместо напечатанной в заключении статьи 68 «д» следует читать 68 «г». Так как диагнозу: <данные изъяты>, указанному в заключении экспертизы, соответствует статья 68 «г» Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № 565) (л.д. 156).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда нет, данное заключение дано по результатам медицинских исследований, заключение выполнено с привлечением всех необходимых врачей-специалистов, имеющих продолжительный стаж работы по специальности, все врачи предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Суд оценивает данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе медицинскими документами, которыми подтверждается наличие у ФИО1 заболевания - <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы представителя административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» о несогласии с заключением проведенной по делу судебной военно-врачебной экспертизы необоснованны. Представителем Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» в обоснование своей позиции не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы.

Таким образом, установлено, что на момент вынесения решения призывной комиссией Осинниковского городского округа у ФИО1 имелись заболевания, которые являются основанием для установления ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, с момента вынесения данного решения призывной комиссии указанная категория годности не изменилась.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в силу имеющегося у него заболевания, имеет право на установление ему категории годности - ограниченно годен к военной службе, то поэтому установление ему категории годности к военной службе – годен с незначительными ограничениями и призыв его на военную службу является незаконным и нарушает его права.

С учетом изложенного, решение призывной комиссии Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призыве на военную службу является незаконным. Поэтому административные исковые требования ФИО1 о признании указанного решения призывной комиссии Осинниковского городского округа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Административным истцом также предъявлены требования о признании состояние здоровья ФИО1, соответствует категории годности В – ограниченно годен, с учетом имеющегося заболевания – <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ст. 10 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 06 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Признание решения призывной комиссии о призыве на военную службу в полном объеме восстанавливает права административного истца, нарушение которых было допущено вследствие принятия оспариваемого решения, поскольку указанное решение, признанное незаконным, не может являться основанием для призыва. Принятие решения о категории годности является исключительной компетенцией призывных комиссий и судом не может быть возложена обязанность на призывную комиссию в рамках другой призывной кампании принять решение без проведения мероприятий, установленных законом, поскольку полномочия призывной комиссии не подлежат подмене судебным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании его состояния здоровья, соответствующим категории годности В – ограниченно годен к военной службе, с учетом имеющегося заболевания – <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ст. 10 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2213 г. № 565, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

ФИО4 Мударисовича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призыве на военную службу.

В удовлетворении требований о признании состояния здоровья ФИО1 соответствующим категории годности В – ограниченно годен к военной службе, с учетом имеющегося заболевания – <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ст. 10 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года.

Судья А.А. Лемза