Решение № 2А-178/2021 2А-178/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-178/2021

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2021-000355-02

2а-178/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2021 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Порховского района ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО АФК) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района ФИО3 01.09.2016 возбуждено и осуществляется исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу административного истца с должника ФИО2 задолженности в сумме 40637,40 рублей на основании исполнительного документа № от 22.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области. Задолженность по состоянию на 10.04.2021 составляет 25488,61 рубля. 07.02.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании задолженности из доходов должника, получающего пенсию. Копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний - в территориальные органы Пенсионного фонда. Однако денежные средства не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. В нарушение требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель допускает в этой связи бездействие, поскольку не проводит предусмотренную его полномочиями проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что может осуществляться как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым нарушаются права административного истца на своевременное и правильное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с этим ООО АФК просит признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству, а при выявления факта нарушения правильности удержаний провести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Судебное заседание проведено без участия представителя административного истца, заявившего соответствующее ходатайство, а также административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3, находящейся в очередном отпуске, и заинтересованного лица ФИО2, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, ФИО1, административный иск не признала, в судебном заседании и в представленных письменных возражениях указав, что судебный приказ от 22.06.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору поступил к судебному приставу-исполнителю 01.09.2016. В тот же день было принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Соответствующее постановление было направлено сторонам и в мировой суд. В рамках исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы с целью проверки имущественного положения должника. Также 07.02.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов. Кроме того, в ОСП Порховского района в отношении ФИО2 имеются другие исполнительные производства: о взыскании задолженностей в пользу СКПК «Доход», ПАО «Сбербанк России», ФИО5, ООО «Национальная служба взыскания», НАО «Первое коллекторское бюро», о взыскании исполнительского сбора о взыскании госпошлины. Все данные исполнительные производства, включая возбужденное в пользу административного истца, на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное, которому присвоен №-СД. Денежные средства, поступающие с пенсии ежемесячно, пропорционально распределяются каждому взыскателю. Также продолжают формироваться все запросы, осуществлялся выход по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства на счете. В связи с переходом ФССП России с 01.01.2021 на использование подсистемы управления расходами и подсистемы управления денежными средствами государственной интегрированной информационной системы «Электронный бюджет» и возникшими в январе 2021 года в казначействе неполадками в данной электронной системе платежей, выписки, которые поступали в ОСП, по техническим причинам не могли быть загружены в систему. Поэтому удержания с пенсии ФИО2 за январь 2021 года поступили в ОСП на депозитный счет только в феврале, после чего были распределены и направлены административному истцу в причитающейся ему сумме. Иных задержек во взысканиях с пенсии должника не было. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 02.06.2021 составила 191943,85 рубля (из первоначальных 316013,93 рублей), а по исполнительному производству №-ИП на ту же дату – 22867,71 рублей. Сомнения в правильности производства удержаний с пенсии ФИО2 у судебного пристава-исполнителя не возникали, оснований для проведения по своей инициативе проверки правильности удержаний по данному исполнительному производству не было. ООО «АФК» с ходатайством о проведении такой проверки в ОСП не обращалось.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО АФК не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абз. 15 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, среди совершения прочих исполнительных действий, вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Статьей 98 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривается обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, а статьей 99 того же закона регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Согласно ч. 2 последней нормы, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Очередность удовлетворения требований взыскателей регулируется статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой: в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1); при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2); если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

В настоящем случае из административного искового заявления, объяснений участника судебного заседания, материалов административного дела (судебного приказа от 22.06.2016 по делу №; исполнительного производства №-СД; постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; справки по исполнительному производству) судом установлено, что 22.06.2016 мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2-гиривича в пользу ООО «Агентство финансового контроля» 40637,41 рублей в качестве задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. На основании данного судебного приказа 01.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника направлялись запросы в ГИБДД, ФНС, банковские учреждения, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 07.02.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника в размере 50 %. 29.09.2020 указанное исполнительное производство было объединено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в сводное с исполнительными производствами в отношении того же должника, ФИО2: от 17.03.2014 № о взыскании в пользу СКПК «Доход» задолженности в размере 46276,06 рублей, от 25.03.2014 № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 35731,92 рубль, от 03.06.2014 № о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 12240 рублей, от 20.06.2014 № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 22410,09 рублей, от 16.03.2018 №-ИП о взыскании в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности в размере 20290,86 рублей, от 01.08.2018 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1806,51 рублей, от 04.10.2018 №-ИП о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 18036,98 рублей, от 28.12.2018 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4686,16 рублей, от 21.02.2019 №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 119940,62 рублей, от 29.09.2020 №-ИП о взыскании госпошлины в размере 200 рублей. Сводному производству присвоен №-СД. Гашение задолженности по указанным исполнительным производствам, включенным в сводное, производится путем обращения взыскания на пенсию должника. Часть из удержанных ежемесячно денежных средств поступает для гашения задолженности ФИО2 в пользу ООО АФК по исполнительному производству №-ИП. Так в 2017 году по данному исполнительному производству поступило 779,31 рублей, в 2018 году – 2591,81, в 2019 году – 6335,41, в 2020 году – 5606,71, в 2021 году (шесть поступлений за период с февраля по май) – 2947,74. Остаток задолженности на 04.06.2021 года составляет 22867,71 рублей.

Доводов о неправильности удержаний и перечислений в административном исковом заявлении не приведено.

Как следует из копии письма Управления Федерального казначейства Псковской области в Управления ФССП по Псковской области от 22.01.2021, задержка в направлении взыскателям удержанных в январе 2021 года денежных средств связана с техническими проблемами, возникшими в работе ГИИС «Электронный бюджет».

Из изложенного следует, что взыскание с пенсии должника ФИО2 денежных средств в пользу ООО АФК производится ежемесячно в рамках сводного исполнительного производства и в соответствии с принципом пропорциональности, предусмотренным ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ. Имевшая место в январе 2021 года задержка взыскания с действиями пенсионного органа, производящего удержания, не связана.

Из пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на нарушение которого судебным приставом-исполнителем ссылается административный истец, следует, что проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту может производиться судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При установленных судом обстоятельствах, касающихся удержания и перечисления денежных средств с пенсии должника, учитывая то, что заявление административным истцом о проведении указанной проверки не подавалось, а проверка по собственной инициативе является правом судебного пристава-исполнителя, при том, что в настоящем случае у последнего не имелось и не имеется сомнений в правильности удержаний, суд не усматривает оснований для выводов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ООО АФК следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Порховского района ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2021 года.

Судья: ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: __________ А. Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.