Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело №2-1501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката Воробьева Е.Б., предоставившего удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>

при секретаре Романовой К.И.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Промгражданстрой» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Арзамасского муниципального казенного учреждения «Стройгород» по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой», Муниципальному образованию городской округ г. Арзамас, Арзамасскому муниципальному казенному учреждению «Стройгород» о понуждении выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Промгражданстрой», Муниципальному образованию городской округ г. Арзамас, Арзамасскому муниципальному казенному учреждению «Стройгород» о понуждении ООО «Промгражданстрой» выполнить работы по договору подряда от <дата>. по монтажу сети газоснабжения от отмостки жилого дома расположенного по адресу: <адрес> до последнего газораспределяющего прибора в соответствии с проектно-сметной документацией; о понуждении Муниципального образования городской округ г. Арзамас выполнить наружные сети газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Дубки, <адрес>, от отмостки дома до газопровода низкого давления диаметр 159мм в микрорайоне <адрес> (ИТД №р), осуществить газификацию жилого дома путем подключения (технологического присоединения) к газопроводу низкого давления диаметр 159мм в <адрес> (ИТД №р), компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указывает на то, что в рамках реализации областной целевой программы «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 гг.» между ней и Министерством образования Нижегородской области, Министерством социальной политики Нижегородской области, администрацией г.Арзамаса, МДОУ «Детский сад №» <дата> было заключено соглашение № о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования (далее соглашение), по условиям которого предусматривалось оказание ей социальной поддержки. В соответствии с п.2.2.7 соглашения, <дата> между ней и ООО «Промгражданстрой» и ГУ НО «Нижегородстройзаказчик» был заключен договор подряда по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора и приложения к нему с окончательной передачей ей законченного строительством объекта, а Государственное учреждение обязалось осуществлять строительный контроль за выполнением работ. Стоимость работ по договору подряда согласно сметы составила ***. В соответствии с п.2.4 оплата цены договора подряда осуществляется за счет социальных выплат, предоставляемых в рамках областной целевой программы «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 гг.» и кредитных средств. Обязательство по оплате цены договора подряда выполнено в полном объеме. Пунктом 5.1 договора подряда определена обязанность ответчика выполнить на свой страх и риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Пунктом 5.4 договора подряда установлена обязанность подрядчика обеспечить производства и качество выполнения всех видов работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами. В соответствии с приложением № к договору подряда от <дата> «Техническое задание на строительство одноквартирного жилого дома» основным требованием к внутреннему инженерному обеспечению здания и инженерно-технологическому оборудованию являлась установка двухконтурного газового отопительного котла. Кроме того, согласно приложению № основным требованием к пусконаладочным сетям газоснабжения являлось выполнение работ от отмостки жилого дома до последнего газопотребляющего прибора. Наружные сети инженерно-технического обеспечения должны были быть выполнены силами органов местного самоуправления муниципального образования. Данные виды работ были предусмотрены проектом. Технические условия на газификацию объекта выполнены филиалом № ОАО «Нижегородоблгаз» за № <дата> По надуманным причинам для ввода объекта в срок АМКУ «Стройгород» было принято и согласовано с администрацией г.Арзамаса решение, по изменению проекта на отопление и горячее водоснабжение от теплотрассы ФОКа «Звездный». Данное решение было принято без её согласия. <дата> администрацией г.Арзамаса выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С <дата> она является собственником одноэтажного жилого дома с помещениями для кратковременного пребывания детей дошкольного возраста, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком и Муниципальным образованием городской округ г.Арзамас Нижегородской области не выполнены работы по газификации объекта строительства. Ответчиком выполнены работы только по установке котла. Объект строительства был временно подключен к системе центрального отопления от теплотрассы ФОКа «Звездный», при этом данная теплотрасса в реестре имущества муниципальной собственности г.Арзамаса отсутствует. Данные работы были выполнены с грубейшими нарушениями: теплотрасса от колодца смонтирована на глубине 0,3-0,4м, отсутствует теплоизоляция, приводящая к большим ненормативным потерям тепла в теплотрассе. До настоящего времени в доме размещается структурное подразделение МБДОУ «Детский сад №» - группа временного пребывания детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, а также она проживает со своими тремя детьми, один из которых болен астмой. Ежегодно в период отопительного сезона температура воздуха существенно ниже нормы, что подтверждается актом от <дата> по результатам проверки температурного режима. Ей была собрана комиссия для обследования температурного режима в составе представителей МБУ «ЖКК», МУ ТЭПП, МБУ ГАЭС, которая установила температуру воздуха в жилых помещениях - 18,2 градусов Цельсия, теплотрасса выполнена без технических условий и проектно-сметной документации, что подтверждается актом от <дата> Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что Подрядчик после оформления приемки объекта Застройщиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые остались невыполненными или выполненными ненадлежащим образом. Она неоднократно обращалась в различные службы г.Арзамаса, а также онлайн-приемную губернатора ФИО6, но меры по газификации дома не предприняты до сих пор.

Определениями Арзамасского городского суда от <дата>. и от <дата> для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГУ НО «Нижегородстройзаказчик» в качестве соответчика привлечено и Арзамасское муниципальное казенное учреждение «Стройгород».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Воробьев Е.Б. исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности ФИО2 с исковыми требования не согласна. В судебном заседании пояснила, что согласно положениям ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», выполнение работ по строительству объектов газоснабжения не входят в полномочия администрации г.Арзамаса. Финансирование каких-либо мероприятий проводится за счет конкретного бюджета. В рамках своих полномочий администрация организовала госзакупку на приобретение необходимого оборудования в рамках контракта. Муниципальный контракт был заключен с ООО «Промгражданстрой». Объектом закупки являлось подключение к наружным сетям водопровода, канализации, электроснабжения, теплотрассы и горячего водоснабжения на объекте <адрес>. Данный контракт исполнен в полном объеме. Дом был введен в эксплуатацию. В соответствии с п.8.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> здание дошкольных учреждений должны отапливаться от системы центрального отопления. Установка газового оборудования в них не предусмотрена. Здания детского сада должно соответствовать СанПиН.

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что все работы предусмотренные договором подряда ими были выполнены в полном объеме. Никаких претензий по поводу неисполнения обязательств по договору подряда или качестве выполненных работ к ним не предъявлялось.

Представитель ответчика Арзамасского муниципального казенного учреждения «Стройгород» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным представителем ответчика администрации г.Арзамаса.

Представитель третьего лица ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что ни в период строительства, ни после никаких заявлений от заказчика о ненадлежащем качестве работ по строительству жилого дома не было. Подрядная организация выполнила все работы, предусмотренные договором. Установка газового оборудования возможна. Проектом по строительству жилого дома с помещениями для кратковременного пребывания детей было предусмотрено газоснабжение данного объекта. Изменения в проект не вносились.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Постановлением Правительства Нижегородской области №228 от 04.04.2011 г. была утверждена областная целевая программа «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011 - 2023 годах».

Целью данной программы являлось решение проблемы дефицита мест в дошкольных образовательных учреждениях путем внедрения новых вариативных форм дошкольного образования, в частности, создание семейных детских садов (групп) путем строительства одноквартирных жилых домов с помещениями для размещения семейного детского сада (далее - жилой дом).

Реализация Программы обеспечивается органами исполнительной власти Нижегородской области совместно с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области (при условии участия в реализации Программы).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 раздела 2.4.2 данной Программы органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области обеспечивают объекты жилищного строительства необходимой инженерной и дорожной инфраструктурой, в том числе в рамках ОЦП "Стимулирование малоэтажного жилищного строительства в Нижегородской области на 2011 - 2013 годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16 сентября 2010 года N 611, проведение благоустройства территорий жилых домов.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1, именуемая в дальнейшем «Специалист», МДОУ «Детский сад №», именуемое в дальнейшем «Работодатель», реализующие программу дошкольного образования в Нижегородской области, администрация г.Арзамаса Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области, Министерство образования Нижегородской области заключили соглашение № о предоставлении мер социальной поддержки специалиста, работающего в муниципальном образовательном учреждении, реализующей программу дошкольного образования.

Согласно данному договору, Специалист заключает договор подряда строительства жилого дома (п.2.2.7), заключает соглашение о взаимодействии при организации строительства жилых домов (п.2.2.8).

Администрация предоставляет Специалисту в установленном порядке земельный участок для строительства жилого дома (п.2.3.4), обеспечивает за счет средств местного бюджета объекты жилищного строительства необходимой коммунальной инфраструктурой в соответствии с уровнем обеспеченности конкретного населенного пункта, проведением благоустройства территории жилого дома (п.2.3.5), заключает соглашение о взаимодействии при организации строительства (п.2.3.7), организует работу по реализации соответствующих мероприятий, предусмотренных программой (л.д.8-9).

<дата> между ФИО1, именуемой в дальнейшем Застройщик, и ООО «Промгражданстрой», именуемое в дальнейшем Подрядчик, ГУ НО «Нижегородстройзаказчик», именуемое в дальнейшем Государственное учреждение, был заключен договор подряда, согласно которому, Застройщик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по строительству одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора и приложением к нему с окончательной передачей Застройщику законченного строительством Объекта, а Государственное учреждение осуществляет строительный контроль за выполнением Работ (л.д.10-13).

Согласно техническому заданию на строительство одноквартирного жилого дома, предусмотрено газоснабжение от отмостки жилого дома до последнего газопотребляющего прибора (л.д.14).

Между ФИО1 и ООО «Промгражданстрой» был подписан акт об окончании выполненных работ по договору подряда от <дата>.

<дата> администрацией г.Арзамаса было выдано разрешение № № на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию (л.д.19).

С <дата> ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома из газосиликатных блоков с помещениями для кратковременного пребывания детей дошкольного возраста общей площадью ***. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от <дата> (л.д.20).

<дата> по договору № безвозмездного пользования объектом недвижимого имущества ФИО1 передала МДОУ «Детский сад №» на праве безвозмездного пользования жилые помещения, расположенные в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> для размещения структурного подразделения семейного детского сада на 10 детей (л.д.17-18).

Согласно ответу филиала № ОАО «Нижегородоблгаз» от <дата>, индивидуальный жилой дом с помещениями для кратковременного пребывания детей дошкольного возраста по адресу: <адрес> не газифицирован. Технические условия на газификацию данного объекта за № были выполнены <дата> (л.д.21).

Из ответа Арзамасского муниципального учреждения «Стройгород» № от <дата> следует, что из-за невозможности газификации дома на момент его ввода в эксплуатацию было принято экстренное решение и получено согласование с администрацией города по изменению проекта на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) от теплотрассы ФОКа. В настоящее время жилой дом полностью обеспечен всей инфраструктурой, которой обеспечены все семейные детские сады (л.д.22).

Согласно акту по результатам проверки температурного режима в <адрес> от <дата> и от <дата> - температура воздуха в групповой комнате семейного детского сада +15 градусов, +18,2 градуса (л.д.25, 27).

Из ответов МУ Теплоэнергетического производственного предприятия № от <дата> и № от <дата> следует, что отопление семейного детского сада по <адрес> осуществляется от котельной <адрес>. Параметры теплоносителя на границе разграничения балансовой принадлежности соответствуют нормативным. При обследовании <дата> качества отопления детского сада выявлено, что выданные АМУ «Стройгород» технические условия № <дата> на подключение к теплотрассе котельной № не выполнены. Отсутствует согласованный с МУ ТЭПП проект на прокладку теплотрассы. Теплотрасса проложена подземная, безканальная, без тепловой изоляции пластиковой трубой с наружным диаметром 50 мм. Внутренняя система отопления выполнена под индивидуальный источник теплоснабжения. Отсутствуют врезки под установку приборов КИП, как на вводе в детский сад, так и на границе балансовой принадлежности. Было предложено: выполнить монтаж внутренней системы отопления от источника котельной № в соответствии с нормативными документами и выполнить технические условия на подключение (л.д.26, 29).

В ответе Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области от <дата> указано, что газификация жилого дома №<адрес> с помещениями для дневного пребывания детей возможна путем подключения (технологического присоединения) к газораспределительной газовой сети <адрес>. Вопрос выделения финансовых средств на проведение работ по газификации данного жилого дома будет рассмотрен Арзамасской Городской Думой Нижегородской области на очередном уточнении бюджета (л.д.31).

Согласно ответов филиала в г.Арзамасе ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» от <дата> и от <дата>, техническая возможность газоснабжения жилого дома №<адрес> возможна от существующего газопровода низкого давления при наличии разрешения на подключение (л.д.134, 147).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу, что обязательства ООО «Промгражданстрой» по договору строительного подряда от <дата> выполнены в полном объеме, что подтверждается показаниями истца ФИО1, её представителя адвоката Воробьева Е.Б., представителя ответчика ООО «Промгражданстрой» по доверенности ФИО3, актом выполненных работ, в связи с чем в иске ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» суд находит отказать.

Доводы истца о том, что проектом одноквартирного жилого дома с помещениями для кратковременного пребывания детей предусмотрено индивидуальное газоснабжение жилого дома, в связи с чем Муниципальное образование городской округ г. Арзамас обязано выполнить наружные сети газоснабжения жилого дома и осуществить газификацию жилого дома путем подключения (технологического присоединения) к газопроводу низкого давления суд находит несостоятельными, поскольку данный проект был подготовлен и согласован сторонами договора подряда от <дата> Администрация <адрес> стороной договора подряда от <дата> не является, проект строительства жилого дома с ней не согласовывался.

Требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ г. Арзамас, Арзамасскому муниципальному казенному учреждению «Стройгород»о понуждении выполнить наружные сети газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от отмостки дома до газопровода низкого давления диаметр 159мм в <адрес> (ИТД №р), осуществить газификацию жилого дома путем подключения (технологического присоединения) к газопроводу низкого давления диаметр 159мм в <адрес> (ИТД №р), удовлетворению не подлежат, поскольку обязательств у данных ответчиков по газификации жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, не имеется, поскольку согласно соглашению № от <дата> администрация <адрес> обязана обеспечить за счет средств местного бюджета объект жилищного строительства необходимой коммунальной инфраструктурой в соответствии с уровнем обеспеченности конкретного населенного пункта (п.2.3.5).

Из материалов дела следует, что данный жилой дом подключен к теплотрассе, следовательно свои обязательства, предусмотренные соглашением № от <дата>, администрация <адрес> выполнила. Требований о ненадлежащем качестве подачи тепловой энергии истцом к ответчикам не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд находит в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Промгражданстрой», Муниципальному образованию городской округ г. Арзамас, Арзамасскому муниципальному казенному учреждению «Стройгород» о понуждении выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.