Постановление № 1-75/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №1-75/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000537-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Журухина Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дудочкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

В настоящее время осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, отбыл 116 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вязниковского района Владимирской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества - 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил назначенное ему административное наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара - алкогольной продукции, принадлежащей АО «Дикси Юг», которую он ранее в указанное время и месте, взял со стеллажей в помещении указанного магазина. Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанное время и месте, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил товар, а именно одну бутылку алкогольного напитка коньяк «Старейшина» 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 334 рубля 53 копейки. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, возместив ущерб, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в суде ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, что подтверждено заявлением потерпевшего, справкой «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. Между законным представителем потерпевшего и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления законного представителя потерпевшего ФИО1, заявление носит добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех проводимых в ходе дознания действиях, в том числе осмотре места происшествия, что позволило установить достоверные обстоятельства совершения преступления, которые еще не были известны органу дознания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, учитывая конкретные обстоятельства дела (добровольность написания заявлений о прекращении уголовного дела и фактическое заглаживание вреда), суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: СД диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, следует оставить на хранение с уголовным делом.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина АЛ «Дикси-Юг», хранящийся при уголовном деле – оставить на хранение с уголовным делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если ФИО2 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Возжанникова