Постановление № 5-605/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-605/2017Жигулевский городской суд (Самарская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении г. Жигулевск 20 ноября 2017 года Судья Жигулевского городского суда Самарской области – Субботина Л.С., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении– ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Пеликан» по адресу: <...>, совершил мелкое хищение, путем кражи, товара на общую сумму 105 рублей 64 копейки, чем причинил ущерб ООО «Неотрейд» на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что винаФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, что подтверждается его собственными объяснениями в суде, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника О МВД России по г. Жигулевску о полученном сообщении по факту хищения товара в магазине «Пеликан», заявлением Н. о привлечении к ответственности лицо, совершившее мелкое хищение товара на сумму 105 рублей 64 копейки, справкой о стоимости похищенного товара, объяснениями свидетелей Н. и Л. Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, и в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. ДействияФИО1 следует квалифицировать по ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласност. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственностьФИО1 является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств. Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие достоверных данных о том, что ФИО1 имеет стабильный заработок, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в деле отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд ПризнатьФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 12 часов 00 минут 19 ноября 2017 года, включив, в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, в срок отбытия назначенного наказания период его административного задержания. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии. Судья Л.С. Субботина Суд:Жигулевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Субботина Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-605/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-605/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-605/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 5-605/2017 Постановление от 7 октября 2017 г. по делу № 5-605/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 5-605/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-605/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 5-605/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 5-605/2017 Определение от 5 мая 2017 г. по делу № 5-605/2017 Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-605/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |