Решение № 02-4454/2025 2-4454/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-4454/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2021 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2021 г. между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата по 03.04.2028 г. под 7,5 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 15.08.2025 г. включительно составила сумма из которых:

- сумма – основной долг;

- сумма – задолженность по плановым процентам;

- сумма - задолженность по пени;

- сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку требования о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, личную явку либо явку представителя по доверенности не обеспечила, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела ходатайство не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, не представивших суду сведения об уважительности причин неявки и не просивших об отложении судебного заседания.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.04.2021 г. между истцом ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата по 03.04.2028 г. под 7,5 % годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор предоставлен заемщику на потребительские нужды.

Истец свои обязательств исполнил, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита.

Согласно представленному расчету ответчик перестал вносить платежи по оплате основного долга, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 15.08.2025 г. включительно составляет сумма, из которых:

- сумма – основной долг;

- сумма – задолженность по плановым процентам;

- сумма - задолженность по пени;

- сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, поскольку он последователен, непротиворечив, размер процентов подтвержден представленным расчетом, размер неустойки (пени) не превышает суммы основного долга и является обоснованным по отношению к размеру неуплаченного долга.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие сведений о причинах неуплаты оставшейся задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что требования иска в данной части подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 01.04.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова