Приговор № 1-445/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-445/2024

Дело № 1-445/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Ариткуловой Л.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., ФИО3,

защитников адвокатов Исянаманова Р.С., Макаева И.М.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО19, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в мае 2024 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 12» в ходе переписки в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), с неустановленными лицами, использующими для обмена сообщениями мобильное приложение «Telegram» c учетными записями под названиями <данные изъяты>» (далее неустановленные лица <данные изъяты>», «Уфа<данные изъяты> а также в ходе телефонных разговоров, из корыстных побуждений, вступил с указанными неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в предварительный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, путем обмана.

После чего, ФИО6 и неустановленные лица с учетными записями под названиями <данные изъяты> «<данные изъяты>», в целях хищения чужого имущества путем обмана, распределили между собой роли, согласно которым неустановленные лица должны были звонить и убеждать потерпевших о необходимости обезопасить денежные средства, обманывая тем самым, и побудить их передать им денежные средства, якобы, в качестве защиты от получения их третьими лицами.

ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, после получения от вышеуказанных неустановленных лиц сведений об обманутом лице, адресе его проживания и сумме денежных средств, должен был осуществить выезд по месту проживания этого лица, представиться «курьером» и забрать у него денежные средства, тем самым похитить деньги путем обмана. Затем часть похищенных денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную преступную роль, а оставшуюся часть похищенных денежных средств перевести по предоставленным данными неустановленными лицами реквизитам на банковские счета.

Так, в период времени с 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица с учетными записями под названиями <данные изъяты> из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО2, путем осуществления телефонных звонков, обманывая ранее незнакомую Потерпевший №1, представившись сотрудником полиции главного управления экономической безопасности <адрес> лейтенантом полиции ФИО12, менеджером ФИО1 Е.А., сообщили ей заведомо ложные сведения, что третьи лица пытаются снять ее денежные средства с вклада ФИО4 АО «ФИО4 ДОМ.РФ». Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства неустановленным лицам, после чего неустановленные лица сообщили ей, что за денежными средствами приедет «курьер».

Далее, вышеуказанные неустановленные лица, выполняя отведенную им роль, сообщили Петрову кодовую фразу для входа в подъезд Потерпевший №1: «Добрый вечер. Весна», а также предоставили её адрес: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, по которому необходимо было забрать денежные средства, тем самым похитить их.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут, из корыстных побуждений, прибыл по указанному ему неустановленными лицами адресу с целью хищения денежных средств и в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 23 минуту, встретился с Потерпевший №1 возле <адрес> по ул. 50 лет СССР <адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманутой, относительно факта защиты денежных средств от третьих лиц, передала ему денежные средства в сумме 2000 000 рублей, которые тем самым ФИО2 совместно с неустановленными лицами похитил путем обмана, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2000 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину признал, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере телеграмм с ника «София» ему написал неизвестный с предложением подработки, которая заключается во взятие денежных средств у граждан, с получением 2,5 % от сумму полученных денег, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ его добавили в группу в мессенджере телеграмм под названием «Уфа». ДД.ММ.ГГГГ в телеграмме в группе «<данные изъяты> куратор ник «<данные изъяты>» спросил у него, есть ли время, он ответил, что свободен и сможет съездить на адрес. Ему написали адрес <адрес>, ул. 50 лет СССР <адрес> кодовое слово «Добрый вечер весна». Он поехал по данному адресу, приехав, позвонил в домофон, ответила женщина, которой он назвал кодовое слово «Добрый вечер весна», она открыла входную дверь в подъезд. Там он поднялся к указанной квартире, дверь открыла Потерпевший №1 и передала ему пакет с деньгами, он передал ей письмо из ФИО4 России, которое распечатал по указанию ника «<данные изъяты>». Уйдя от Потерпевший №1 он пересчитал деньги, которых было 2 000 000 рублей. По указанию куратора он перевел 475 000 рублей через банкомат Тинькофф ФИО4 в магазине Пятерочка по <адрес>, на банковскую карту, которую ему сообщил куратор. Потом в этот же день через банкомат Тинькофф ФИО4 в магазине «Лента», по <адрес> он перевел 1 495 000 рублей на банковские счета, номера которых ему писал куратор, при этом оставил себе за работу 30 000 рублей, то есть 2,5 % /т.2 л.д.21-24/. При этом сообщил суду, что он возместил потерпевшей ущерб в сумме 165000 рублей, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут ей с номера телефона ФИО20 позвонил мужчина, представился сотрудником главного управления экономической безопасности <адрес> лейтенантом полиции ФИО12 и сказал, что в АО «Дом РФ» пришел с доверенностью ФИО13 и хочет получить ее денежные средства. Далее ФИО7 сказал, что с ней свяжется сотрудник ФИО1 и ей необходимо действовать согласно её инструкциям. Он сообщил, что нельзя разглашать данную информацию, так как все секретно и они проводят свои мероприятия по поимке этого мошенника, сказал, что её деньги надо обезопасить. После чего ей позвонила женщина с номера <данные изъяты> представилась ФИО14, сотрудником ФИО1, сказала, что они будут вести её дело и с ней свяжется менеджер ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут ей поступил звонок с номера <данные изъяты> женщина представилась менеджером ФИО1 Е.А., дала ей номер телефона приемной для дальнейшего контакта с ней. В 12 часов 44 минуты снова позвонила ФИО5 и пояснила что необходимо обезопасить ее денежные средства в сумме 2 000 015 рублей 85 копеек, снять их. По указанию ФИО5 она съездила в отделение ФИО4 АО «Дом РФ» по адресу: <адрес> на автомобиле такси заказанной ФИО5, где заказала деньги на ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 звонила ей по 5-6 раз в день и говорила про их дело. Потом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты позвонила ФИО5, заказала такси, она съездила в тот же ФИО4, где сняла деньги в сумме 2 000 015 рублей 85 копеек и вернулась домой. Потом ей позвонила ФИО5 и сказала, что к ней придет курьер, которому необходимо передать денежные средства и сообщила пароль «Весна», чтобы открыть дверь. ФИО5 сказала, что положит деньги на счета «Газпромбанк» и «Ренесанс» и ДД.ММ.ГГГГ она сможет получить документы о том, что ее денежные средства находятся в этих ФИО4. Около 18.00-19.00 часов к ней приехал ФИО6, сказал пароль «Весна», она вышла за дверь своей квартиры и передала Петрову 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отделение ФИО4 «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, где ей сообщили, что никаких денежных средств и счетов у нее нет. В настоящее время ФИО6 возместил ей ущерб в сумме 165000 рублей, просит не лишать ФИО2 свободы.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является сотрудником ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о хищение денежных средств в размере 2 000 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, путем передачи их курьеру. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий за совершение преступления, был задержан ФИО6, который был доставлено в отдел полиции и признался в совершении преступления /т. 1, л.д. 206-208/.

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в ФИО4 «Тинькофф» у него была карта номер счета 40№. В начале июня 2024 года он не смог пользоваться данной картой, позвонил в ФИО4, ему пояснили, что его карта заблокирована. Эту карту он давал пользоваться своему двоюродному брату Свидетель №3, которой ею пользовался в период времени с марта по начало июня 2024 года. Каких-либо денежных средств от посторонних лиц ему на данную карту не приходило. ФИО6 ему не знаком /т. 1, л.д. 233-235/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что у него в пользовании была карта Тинькофф ФИО4, она была привязана к номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему в телеграмме написал неизвестный по имени <данные изъяты> и для ввода денег по криптовалюте попросил за 2500 рублей доступ к банковской карте, он его предоставил. В дальнейшем он картой не пользовался. Видел, что осуществляются переводы денег по карте разным людям. Он думал, что это связано с криптовалютой. Так же он поступил с картой своего брата Свидетель №2. Хочет пояснить, что дальнейшее движение средств по этим картам ему не известно /т. 1, л.д. 249-252/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, АТМ АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>, через которые обвиняемый ФИО6 направил ранее похищенные денежные средства на банковские счета неустановленных лиц /т. 1, л.д. 147-152/;

-листом происшествия /т. 1, л.д. 5/;

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /т. 1, л.д. 6/;

-протоколом осмотра места происшествия лестничной площадки 8 этажа 3 подъезда <адрес> по ул.50 лет СССР <адрес>, где ФИО2 получил от Потерпевший №1 деньги, в ходе которого изъяты: копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления на размещение срочного банковского вклада «Мой дом», детализация по абонентскому номеру Потерпевший №1 +<данные изъяты>, CD-R диск с записью камер видео наблюдения /т. 1 л.д. 7-28/;

-протоколом выемки у обвиняемого ФИО6 сотового телефона марки «Redmi 12», протоколом его осмотра, в ход в который осуществлен с помощью пароля, представленного петровым, где имеется переписка ФИО6 с неустановленными лицами, подтверждающая совершение хищения денег, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 по предварительному сговору с неустановленными лицами. Постановлением о признании и приобщении к дел в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д. 94-122/;

-протоколом осмотра видеозаписи на CD-R диске с камер видео наблюдения подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, на которых обвиняемый ФИО2 заходит в подъезд №. Постановлением о признании и приобщении к дел в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д. 185-190/;

-полученной по запросу АО «Тинькофф ФИО4» выпиской, подтверждающей зачисление денег с помощью АТМ № по адресу: <адрес> АТМ № по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 193-199/;

-полученной по запросу АО «Тинькофф ФИО4» выпиской по банковским счетам Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2, подтверждающей зачисление денег /т. 1, л.д. 212-225/;

-протоколом осмотра, которым осмотрены: копия приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на внесение в ФИО4 Потерпевший №1 денег, заявления Потерпевший №1 на размещение срочного банковского вклада «Мой дом», детализация по абонентскому номеру Потерпевший №1 +<данные изъяты>, подтверждающая её показания, выписки ФИО4 АО Тинькофф. Постановлением о признании и приобщении к дел в качестве вещественных доказательств /т. 1, л.д. 241-245/;

-протоколом проверки показаний на месте П-вым: места совершения хищения денег, а также перечисления их неустановленным лицам /т.1 л.д.129-136/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного превышает 1000 000 рублей. Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ФИО6 до совершения преступления вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами и они, действуя совместно и согласованно, путём распределения ролей, совершили хищение денег потерпевшей, что подтверждается материалами дела, показания потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, а также совместными и согласованными действиями ФИО2 и неустановленных лиц. Так, неустановленные лица, в целях хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым, уговорили потерпевшую путем обмана передать денежные средства подсудимому и она передала их подсудимому, который действовал при этом с неустановленными лицами совместно и согласованно. Наряду с этим, сами действия подсудимого, получившего от потерпевшей деньги и перечислившего потом часть из них неустановленным лицам на банковские счета, указанные последними, подтверждают умысел подсудимого и неустановленных лиц на хищение денег. Тем самым подсудимый и неустановленное лицо совершили совместные целенаправленные действия на хищение денег, действуя группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: его молодой возраст, что он ранее не судим, обучается и работает, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и учебы, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба в размере 165000 рублей, причиненного преступлением, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не лишать подсудимого свободы, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля для входа в мобильный телефон, где содержались сведения о совершении преступления подсудимым по предварительному сговору с неустановленными лицами, сообщении о месте нахождения банкоматов, о реквизитах банковских счетов и способе перечисления на них похищенных денег неустановленным лицам. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО6 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о преступлении /л.д.75/ не является добровольным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, что подтверждается информацией /т.1 л.д.74/ и показаниями свидетеля Свидетель №1 и только потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению. При этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении ФИО6 являются активным способствование его раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания в соответствие со ст.67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень участия подсудимого при совершении преступления.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного П-вым преступления, а также личность ФИО6, его поведение во время преступления, после его, поведение в суде, логичность и адекватность указывают на то, что оснований для применения к нему ст.96 УК РФ и особенностей главы, касающейся уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В суде потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в размере 1 835000 рублей, который подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ в полном объеме, так как обоснован материалами уголовного дела, не оспаривается виновным П-вым и подлежит взысканию с него.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диск с видеозаписью, документы, следует хранить при деле. Мобильный телефон марки «Редми 12», изъятый у ФИО2, который содержит информацию о совершении преступления по предварительному сговору с неустановленными лицами, что подтверждается протоколом его осмотра, следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на четыре года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту жительства в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные спецорганом дни, не менять без уведомления их место жительства и учёбы, возместить причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в течение двух лет.

Меру пресечения Петрову подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1 835 000 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске, документы, - хранить при деле; мобильный телефон марки «Редми 12», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий