Постановление № 5-11/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 5-11/2024

Дело № 5-11/2024

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 15.01.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, составленному инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми, 15.01.2024 в 10:00 час. в отделе полиции № 3 Управления МВД России по г.Перми по <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в период с 29.08.2023 по 23.11.2023, а также с 23.11.2023 по настоящее время, что является нарушением требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с событиями, описанными в протоколе, согласился, показал, что не выехал с территории Российской Федерации по истечении срока действия патента 28.08.2023 по причине отсутствия финансовой возможности приобрести билет. 23.11.2023 пересек границу РФ и в этот же день снова въехал в Россию. В России проживает его супруга - К., поэтому просит не применять к нему наказание в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.01.2024 в 10:00 час. был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 16.10.2022 в порядке, не требующем получения визы.

28.11.2022 названному иностранному гражданину был выдан патент № сроком действия, с учетом внесенных фиксированных авансовых платежей, до 28.08.2023. Срок своего дальнейшего пребывания в законном порядке ФИО1 не продлил, какие-либо меры для решения вопроса о законном пребывании на территории Российской Федерации не принимал, в связи с чем, с 29.08.2023 находился на территории Российской Федерации в отсутствие документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, уклоняясь от выезда, выехал лишь 23.11.2023, вернувшись на территорию Российской Федерации в этот же день – 23.11.2023 и находясь на территории Российской Федерации по настоящее время.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2024 (л.д. 3), объяснением ФИО1 (л.д. 4), квитанциями о внесении фиксированных авансовых платежей (л.д. 6-8а), сведениями базы СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 10-15), сведениями на физическое лицо из ГИСМУ/ЕСФЛ (л.д. 16-23); рапортом инспектора отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми об обнаружении в действиях иностранного гражданина ФИО1 признаков административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 27).

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, судья считает установленным, что ФИО1, не обращавшийся с заявлением на получение разрешения на временное проживание либо о выдаче вида на жительство, по истечении законного периода пребывания на территории Российской Федерации в период с 29.08.2023 по 23.11.2023 находился и в период с 23.11.2023 по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации, в связи с чем действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицируются по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 не усматриваю.

Последующий въезд ФИО1 в Российскую Федерацию и получение миграционной карты серии № со сроком пребывания с 23.11.2023 до 21.02.2024 не исключает его виновности в совершении правонарушения по настоящему делу, поскольку ему вменено нарушение, допущенное, в том числе, в период предыдущего срока пребывания (с 29.08.2023 по 23.11.2023).

ФИО1, как гражданин иностранного государства, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 по истечении определенного срока пребывания незаконно длительное время находился на территории Российской Федерации, в том числе без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, пренебрегая тем самым требованиями законодательства Российской Федерации, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий незаконопослушного поведения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, судья считает возможным отнести раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не выявлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, имущественное положение ФИО1 - отсутствие легального источника дохода и средств к существованию, отсутствие на территории Российской Федерации недвижимости и устойчивых семейных отношений и, напротив, наличие на территории Таджикистана близких родственников – родителей, близкие связи с которыми не утрачены, а также отсутствие уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения судебного акта - с помещением в соответствии с частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1244-О-О, от 04.06.2013 № 902-О, от 05.03.2014 № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

По настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

При определении формы административного выдворения судья учитывает отсутствие у ФИО1 денежных средств, что исключает возможность самостоятельного исполнения им назначенного дополнительного наказания.

Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у ФИО1 супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Судья учитывает также, что брак между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован 11.01.2024 в период его незаконного пребывания на территории РФ.

Из объяснений ФИО1 установлено, что совместное проживание с супругой не носит постоянного характера, он проживает на территории Кировского района г.Перми, супруга – в Пермском крае, оба не имеют средств к существованию, живут на средства родственников.

Кроме того, каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь (путем встреч с супругой, общения, посещения, совместного проживания) в стране гражданской принадлежности ФИО1 либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера вменяемого ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 не может содержаться в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ........

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми (<адрес>).

Обязанности по временному содержанию ФИО1 до его помещения в ЦВСИГ возложить на ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов – Отделение судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Постановление в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Е.Г.Сирина