Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело ---

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.И. Ульянова,

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

с участием истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ФИО7, *** года рождения, уроженца ..., мотивируя следующим.

*** она приобрела у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Полный расчет за приобретаемое недвижимое имущество был произведен между нею и продавцом ФИО3 перед подписанием договора купли -продажи недвижимого имущества. На основании данного договора купли - продажи недвижимого имущества от *** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю *** за ней было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии --- от ***.

На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в указанном домовладении были зарегистрированы члены семьи продавца ФИО1, *** года рождения, и ФИО7, *** года рождения. Позднее ФИО1 самостоятельно и добровольно снялась с регистрационного учета. ФИО7 до настоящего времени зарегистрирован в жилом доме по адресу: ..., согласно записи домовой книги.

Данное обстоятельство создает неудобства для неё и членов её семьи, но без заявления и личного присутствия ФИО7 в снятии его с регистрационного учета ей было отказано. Местонахождение ответчика ей не известно. С момента приобретения ею жилого дома по вышеуказанному адресу, ответчик в нем не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом её семьи ответчик никогда не являлся и не является.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, просила также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3300 рублей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по месту регистрации ответчика, указанного истцом в исковом заявлении. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО7 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО7 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО7 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако, он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд с согласия истца полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд не находит оснований для назначения ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – начальник ОВМ ОМВД России по Петровскому району ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений по исковым требованиям не имеет.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она около 10 лет проживала по ..., а истец приобрела дом по соседству и сейчас проживает в данном жилом доме. Ранее в данном жилом доме проживала ФИО3, у которой истец купила дом. Ей также известно, что у ФИО3 был сын, но она его никогда не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он проживал по соседству с ФИО3 по ..., 9 лет. В жилом доме по ..., проживала только ФИО3, ответчика он никогда не видел, но слышал о нем. Затем данный жилой дом купила ФИО6. При покупке дома он участвовал как посредник, и ему известно, что ФИО3 говорила, что ФИО7 выпишется через 2-3 месяца. Где проживает ФИО7, ему не известно. В настоящее время в данном жилом доме проживает ФИО6.

Выслушав мнение истца, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., подтверждается соответственно свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество --- от ***, и --- от ***, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д.9,10), на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от *** (л.д.6-8).

Согласно п. 12 договора купли – продажи недвижимого имущества от ***, заключенного между ФИО3 и ФИО6, недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, до подписания договора, никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

Согласно п. 13 договора имущество продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной недвижимостью.

Согласно данных домовой книги для прописки граждан, проживающих в ..., в данном жилом доме зарегистрирован ФИО7, *** года рождения, что также подтверждается адресной справкой от ***, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району, согласно которой ФИО7, *** года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по вышеуказанному адресу с *** (л.д. 11-12, 18).

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 не является и никогда не являлся членом семьи истца, в жилом помещении по месту регистрации не проживает и никогда не проживал, расходы по содержанию жилого дома не несёт, общее хозяйство не ведет, общий бюджет, общие предметы быта между сторонами отсутствуют, каких-либо иных оснований для возможного сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не установлено.

Указанные выше обстоятельства, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, предоставляющей собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, регистрация ответчика в жилом помещении, нарушают права ФИО6, как собственника, и позволяют суду сделать вывод, что ответчик ФИО7 не имеет законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом, расположенным по адресу: .... Исковые требования обоснованны и законны, вследствие чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд полагает признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно подп. "е" п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом за услуги агентства по подготовке документов в суд в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №86 от 14.07.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные чек – ордером от 08.08.2017 г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ФИО7, *** года рождения, уроженца ....

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы за подготовку документов в суд в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 3300 (три тысячи триста) рублей.

ФИО7 вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Ульянов

Мотивированное решение составлено ***.