Решение № 2-3864/2025 2-3864/2025~М-2157/2025 М-2157/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3864/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Н.Д.С. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к Н.Д.С. о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование исковых требования истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.С. и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (далее – Соглашение об АСП), Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (далее Правила). Руководствуясь положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все электронные документы (анкеты, заявления, индивидуальные условия, дополнительные соглашения и другие), соответствующие требованиям Соглашения об АСП, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи. Электронный документ считается подписанным АСП Заемщика/Заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС-кода, введенного Заемщиком/Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте. При этом под Идентификатором понимается уникальный символьный код, который автоматически Формируется Системой в случае ввода Заемщиком, предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в специальное поле на Сайте, Мобильном приложении, сайте в сети Интернет, принадлежащий третьему лицу - партнеру Кредитора. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным Заемщиком. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на Зарегистрированный номер Заемщика/Заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично Заемщику/Заявителю с сохранением конфиденциальности СМС-кода. СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса Пользователя, направленного Обществу с использованием Личного кабинета. Стороны договорились, что все электронные документы, подписанные АСП, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика/Заявителя, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Заемщика/Заявителя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям Соглашения об АСП, порождает юридические последствия, аналогичные использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства РФ, и все документы, связанные с исполнением настоящего Договора, а также документы, оформляемые Заемщиком/Заявителем и между собой в рамках использования Сервиса (в том числе, при заключении сделок и Договоров Займа), подписанные АСП, являются документами составленными в письменной форме. Договор займа заключается в Личном кабинете или на сайте третьего лица - партнера Кредитора. Заемщик подписывает Индивидуальные условия договора займа, а также иные документы, связанные с заключением, изменением и расторжением Договора займа (Заявление о предоставлении займа, дополнительные соглашения и иные) простой электронной подписью, формируемой в соответствии с положениями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи или иного документа, если заключение Договора займа осуществляется на сайте третьего лица — партнера Кредитора. Кредитор не позднее 1 (одного) банковского дня с момента подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора займа предоставляет Заемщику заем путем перечисления денежных средств на Счет или карту. Выдача Микрозайма производится Заимодавцем единовременно, на основании Заявления Заемщика на выдачу Микрозайма, путем перечисления суммы Займа на счет Заемщика. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет Клиента/Карту, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было производиться в соответствии с Общими условиями ООО МКК «А ДЕНЬГИ», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 61 560, рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором цессии ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права требования по кредитному договору Н.Д.С. договор №. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ответчика на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 61 560 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 560 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Н.Д.С. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МКК «А Деньги», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался, об отложении не ходатайствовал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделок допускается использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос 10), на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.С. и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» заключили договор потребительского кредита (займа) №.

При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (далее – Соглашение об АСП), Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «А ДЕНЬГИ».

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составила 30 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на ДД.ММ.ГГГГ 292% годовых – 365 календарных дней, 0,800% в день за время пользования суммой займа по дату возврата включительно.

Во исполнение договорных обязательств, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» перечислило Н.Д.С. 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.Д.С. и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» подписано дополнительное соглашение к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Н.Д.С. плановое погашение задолженности не осуществлял надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, ответчиком оплачено 7 440 рублей в счет погашения суммы займа, которые пошли на погашение процентов по займу. Общая сумма задолженности в размере 61 560 рублей состоит из 30 000 рублей сумма основного долга, 7 440 рублей проценты, 24 120 рублей просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №.

В соответствии с Договором цессии ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права требования по кредитному договору Н.Д.С. договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ответчика на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 61 560 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе, и ответчиком, ничтожным не признан.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Н.Д.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 61 560 рублей, госпошлины в размере 2000 рублей.

В связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по договору займа составляет 61 560 рублей.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил.

Представленный истцом математический расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен.

У суда нет оснований не доверять представленному математическому расчету задолженности.

Таким образом, с Н.Д.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 61 560 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Н.Д.С. (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» № сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 560 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Новак

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.09.2025 г.

Председательствующий А.Ю. Новак