Решение № 2-2094/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2094/2018;)~М-1430/2018 М-1430/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2094/2018

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ХХХХ» к Ю.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ ХХХХ» обратилось в суд с иском к Ю.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104477,99 рублей, пени в сумме 31583,30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 457/2037 долей <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг за весь спорный период не внес ни одного платежа, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала не в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму задолженности, указанную в уточненном расчете, в размере 74473,66 рублей и пени в сумме 21146,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы возражений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ, ст.30, ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по оплате за жилое помещение возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 457/2037 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчиком не оспаривалось, что за весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ им не вносились платежи в счет оплаты коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «ХХХХ», в том числе, в спорный период времени.

Протоколом собрания собственников, размер коммунальных платежей не установлен, в связи с чем подлежит начислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В связи с тем, что ответчик является собственником доли в жилом помещении, он обязан оплачивать коммунальные услуги; обстоятельств, освобождающих его от данной обязанности, судом не установлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено неправильное начисление коммунальных платежей, что привело к неверному расчету задолженности ответчика и размеру пени.

Как установлено судом, на момент начала начисления задолженности, ответчик умышленно не производил оплату коммунальных услуг ввиду наличия задолженности перед ним.

В материалы дела представлено информационное письмо истца (т.1 л.д.95), согласно которому необходимо осуществить перерасчет по <адрес> (собственник Ю.М.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: по статье «холодная вода» возвратить 5748,83 рубля; по статье «водоотведение» возвратить 5295,28 рублей, а также возвратить уплаченные денежные средства за домовую антенну за 14 месяцев – в сумме 3612 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Ю.М. числилась задолженность в размере 14656,11 рублей, что не отрицалось истцом.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с тем, что начисления за антенну и ПЗУ за спорный период времени производились неправомерно, ввиду отсутствия соответствующего договора с ответчиком, и отсутствия факта заказа и пользования данными услугами, а также имело место неправомерное начисление и включение в первоначальный расчет задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения при наличии доказательств со стороны ответчика об оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания.

В связи с данными обстоятельствами, истцом представлен уточненный расчет, подтверждающие исправление начислений (сторно), по результатам которых задолженность по оплате коммунальных услуг составила 74473,66 рублей.

Расчет истца, в части исключенных сумм неправомерных начислений, принимается судом, как составленный в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

В данном расчете на начало период принята во внимание задолженность перед ответчиком в сумме 2736 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено неверное начисление платы за услугу отопления, ввиду произведения начислений исходя из недостоверных данных о площади имущества. Данные обстоятельства не отрицались истцом, подтверждаются письмом ГЖИ, а также ответом на запрос из ГУП ВЦКП, согласно которому начисления производились при постановке в формулу различных данных о площади занимаемого помещения и общей площади.

В период рассмотрения дела истцом совместно с ПИБ ГУИОН произведены фактические замеры площади помещений, по результатам которых истцом представлен расчет потребления по тарифу и разница в начислениях.

Однако, указанные данные не приняты истцом во внимание при представлении уточненного расчета, в связи с чем в данной части расчет подлежит корректировке.

При этом доводы истца о том, что начисления ответчику производились ГУП ВЦКП не могут быть в данной части приняты при определении размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку применение неправильных данных о площади расчетным центром не стоит в зависимости от действий либо бездействий ответчика, а зависит исключительно от предоставляемых в ГУП ВЦКП данных, в связи с чем неблагоприятные последствия ошибок в расчетах и начислениях не могут возлагаться на ответчика.

Согласно представленным квитанциям, расчетам истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено за отопление 2758,82 рубля, в то время как при правильном исчислении плата составляла 2061,56 рублей, в связи с чем разница в начислениях составила 696,44 рубля; в ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено за отопление 2252,04 рубля, в то время как подлежало начислению 1904,44 рубля, разница в начислениях составила 347,60 рубля, при этом учитывалось наличие задолженности перед Ю.М. в размере 2736 рублей, итого задолженность перед Ю.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 3780,04 рубля.

Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом принятой судом корректировки истца – подлежало начислению 3709,39 рублей, из них за отопление 2505,43 рубля, в то время как исходя из достоверных фактических данных о площади, принимаемых в формуле, плата за отопление составляла 1324,71 рубля, в связи с чем подлежащая оплате сумма составляла 2528,67 рублей (3709,39-2505,43+1324,71), а с учетом задолженности перед Ю.М. в размере 3780,04 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохранялась задолженность перед Ю.М. в размере 1251,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению 3709,39 рублей, из них за отопление 2505,43 рубля, в то время как фактически за отопление подлежало начислению 1376,36 рублей, в связи с чем подлежащая оплате сумма составляла 2580,32 рубля, а с учетом задолженности перед Ю.М. в размере 1251,37 рублей – к выплате подлежало начислению 1328,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 3709,39 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 1766,47 рублей (начислено 2505,43, подлежало начислению 738,96 рублей), к выплате подлежало начислению 1942,92 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ начисления за отопления не производились, в связи с чем, с учетом принятого скорректированного расчета истца, к выплате подлежало начислению: в ДД.ММ.ГГГГ - 1217,80 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ – 1219,84 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ – 1219,84 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ – 1235,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года подлежало начислению с учетом корректировки истца 3178,19 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 1294,34 рублей (начислено 1935,01, подлежало начислению 640,67 рублей), к выплате подлежало начислению 1883,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 2257,65 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере +10,2 рублей (начислено 1014,47, подлежало начислению 1024,67 рублей), к выплате подлежало начислению 2267,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 3821,10 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере +25,91 рублей (начислено 2577,92, подлежало начислению 2603,83 рублей), к выплате подлежало начислению 3847,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 1757,47 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере +18,20 рублей (начислено 461,78, подлежало начислению 1829,62 рублей), к выплате подлежало начислению 1775,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 3916,56 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 27,33 рублей (начислено 2620,87, подлежало начислению 2593,54 рублей), к выплате подлежало начислению 3889,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 3652,14 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 15,33 рублей (начислено 2356,46, подлежало начислению 2341,13 рублей), к выплате подлежало начислению 3636,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 3086,45 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 11,64 рублей (начислено 1790,77, подлежало начислению 1779,13 рублей), к выплате подлежало начислению 3074,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 2900,50 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 10,44 рублей (начислено 1604,82, подлежало начислению 1594,38 рублей), к выплате подлежало начислению 2890,06 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ начисления за отопление не производились, в связи с чем, с учетом принятого скорректированного расчета истца, к выплате подлежало начислению: ДД.ММ.ГГГГ - 1295,68 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1501,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1499,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1499,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1499,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 2959,85 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 9,51рублей (начислено 1460,36, подлежало начислению 1450,85 рублей), к выплате подлежало начислению 2950,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 3913,25 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 15,70 рублей (начислено 2413,76, подлежало начислению 2398,06 рублей), к выплате подлежало начислению 3897,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 4154,63 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 16,95 рублей (начислено 2605,25, подлежало начислению 2588,30 рублей), к выплате подлежало начислению 4137,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 4218,43 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 17,36 рублей (начислено 2676,14, подлежало начислению 2658,78 рублей), к выплате подлежало начислению 4201,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 4095,38 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 16,61 рублей (начислено 2553,09, подлежало начислению 2536,48 рублей), к выплате подлежало начислению 4078,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 14151,96 рублей, из них возвращено по сторно 8044,16 рублей и 5237,19 рублей в мае-июне 2017 года без новых начислений, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 10,08; 11,27; 7,79 рублей в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года, к выплате подлежало начислению 841,47 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ начисления за отопление не производились, в связи с чем, с учетом принятого скорректированного расчета истца, к выплате подлежало начислению: ДД.ММ.ГГГГ - 1409,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1409,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1409,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1409,95 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 2593,34 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 7,70 рублей (начислено 1198,36, подлежало начислению 1190,57 рублей), к выплате подлежало начислению 2585,64 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению с учетом корректировки истца 1440,87 рублей, с учетом разницы в начислениях по отоплению в размере 12,11 рублей (начислено 1860,63, подлежало начислению 1848,52 рублей), к выплате подлежало начислению 1428,76 рублей.

Таким образом, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей составляет 68486,24 рубля.В соответствии со ст.155 ЖК РФ, действующей в редакции на момент начала периода образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в статью 155 ЖК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно редакции указанной нормы, действующей с 01.01.2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу указанной нормы в соответствующих редакциях, с учетом измененных сумм начисления и задолженности ответчика, расчет пени, представленный истцом, не может быть принят судом в полном объеме, и подлежит перерасчету, исходя из установленных судом размеров задолженности и нарушения сроков оплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ расчет пени представленный истцом соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем в данной части принимается судом.

Таким образом, пени по задолженности, возникшей в июле 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 465,69 рублей; по задолженности, возникшей в августе 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 504,17 рублей; по задолженности, возникшей в сентябре 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 465,31 рублей; по задолженности, возникшей в октябре 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 433,02 рублей; по задолженности, возникшей в ноябре 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 397,26 рублей.

По задолженности, возникшей в декабре 2016 года подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют (2950,34*60*1/300*10%)+(2950,34*14*1/130*10%)+(2950,34*36*1/130*9,75%)+ (2950,34*48*1/130*9,25%)+(2950,34*91*1/130*9%)+(2950,34*42*1/130*8,5%)+(2950,34*49*1/130*8,25%)+(2950,34*45*1/130*7,75%)= 708,95 рублей.

По задолженности, возникшей в январе 2017 года подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют (3897,55*45*1/300*10%)+(3897,55*15*1/300*9,75%)+(3897,55*21*1/130*9,75%)+ (3897,55*48*1/130*9,25%)+(3897,55*91*1/130*9%)+(3897,55*42*1/130*8,5%)+(3897,55*49*1/130*8,25%)+(3897,55*45*1/130*7,75%)= 850,26 рублей.

По задолженности, возникшей в феврале 2017 года подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют (4137,68*14*1/300*10%)+(4137,68*36*1/300*9,75%)+(4137,68*10*1/300*9,25%)+ (4137,68*38*1/130*9,25%)+(4137,68*91*1/130*9%)+(4137,68*42*1/130*8,5%)+(4137,68*49*1/130*8,25%)+(4137,68*45*1/130*7,75%)= 806,28 рублей.

По задолженности, возникшей в марте 2017 года подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют (4201,07*22*1/300*9,75%)+(4201,07*38*1/300*9,25%)+(4201,07*10*1/130*9,25%)+

(4201,07*91*1/130*9%)+(4201,07*42*1/130*8,5%)+(4201,07*49*1/130*8,25%)+(4201,07*45*1/130*7,75%)= 732,49 рублей.

По задолженности, возникшей в апреле 2017 года подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют (4078,77*39*1/300*9,25%)+(4078,77*21*1/300*9%)+(4078,77*70*1/130*9%)+

(4078,77*42*1/130*8,5%)+(4078,77*49*1/130*8,25%)+(4078,72*45*1/130*7,75%)= 620,64 рублей.

По задолженности, возникшей в период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года расчет пени представленный истцом соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем в данной части принимается судом.

Таким образом, пени по задолженности, возникшей в августе 2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 96,76 рублей; по задолженности, возникшей в сентябре 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 67,55 рублей; по задолженности, возникшей в октябре 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 42,07 рублей; по задолженности, возникшей в ноябре 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 19,10 рублей.

По задолженности, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют (2585,64*21*1/300*7,75%) 14,02 рублей.

По задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ истцом пени не начислены и не заявлены ко взысканию.

Таким образом, общая сумма начисленных пени за заявленный период составляет 18066,93 рубля.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к начисленным пеням, учитывая конкретные обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств, в том числе действия истца по неправильным включениям в расчеты платежей, несвоевременному установлению достоверных данных о площади помещений, период и причины просрочки, а также компенсационную природу неустойки. По мнению суда, в данных обстоятельствах исчисленная неустойка является, очевидно, несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Также суд учитывает, что истец не обязан доказывать возникновение убытков, однако право на представление доказательства того, что последствия нарушения обязательства соразмерны заявленной неустойке, обоснованности ее размера, не реализовал. При таких обстоятельствах суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст.333 ГК РФ, и снижает размер взыскиваемой неустойки до 8780 рублей.

Суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении требований в силу ст.10 ГК РФ, поскольку судом не установлено совершение ТСЖ каких-либо умышленных действий, направленных на неосновательное получение завышенных сумм по коммунальным платежам, а равно злоупотребление правом в том смысле, в котором оно заложено законодателем. Судом установлено, что достоверные сведения о площади помещений для верного начисления платежей установлены были лишь в ходе судебного разбирательства. Кроме того, начисления производились ГУП ВЦКП, а ТСЖ в свою очередь лишь представляло необходимые для расчетов данные, имеющиеся у истца. При этом, несогласие с размером начислений не освобождает собственника от бремени содержания и уплаты расходов на содержание имущества, не лишало ответчика возможности производить оплату в том объеме, в котором он согласен с начислениями, чего ответчиком сделано не было вплоть до настоящего времени.

Доводы ответчика о неправильных начислениях были приняты истцом, произведены корректировки начислений, учтены все возражения, исключены неправомерно включенные платежи, задолженность перед ответчиком, имеющаяся на начло периода; скорректированы начисления по отоплению в соответствии с показаниями счетчиков.

Ссылка ответчика на отсутствие прав ТСЖ к предъявлению иска не может быть принята судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства осуществления управления многоквартирным домом именно истцом, и исполнения им своих обязанностей по управлению домом. Надлежащим образом способ управления многоквартирным домом оспорен не был, соответствующее решение судом не принималось. Кроме того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт осуществления управления домом именно истцом, и повторному установлению данное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит.

Каких-либо данных, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленные истцом доказательства о предоставлении коммунальных услуг, ответчиком не представлено; факт непроизведения выплат в течение всего спорного периода ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. При частичном удовлетворении требований, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом удовлетворены требования истца в размере 63,62% от заявленных (без учета примененной ст.333 ГК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, - в размере 2494,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «ХХХХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.М. в пользу Товарищества собственников жилья «ХХХХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 68486,24 рубля, пени в сумме 8780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2494,54 рубля, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья