Приговор № 1-148/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В.,

при секретаре Шариковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

с участием переводчика ФИО7,

защитника адвоката Гудкова И.А., представившего ордер № 295345 от 01 июня 2021 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 с. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 час 00 мин до 03 час 00 мин 07 марта 2021 года, между Потерпевший №1 и ФИО2, находящимися между домами № и № по <адрес>, начался словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно неустановленного в ходе следствия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами.

В указанный период времени,реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 34 метрах от <адрес> и в 39 метрах от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая этого, извлек из кармана куртки, надетой на нем, находящийся при нем неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще – режущими свойствами, и, держа его в своей правой руке, используя в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес им Потерпевший №1, находящемуся в непосредственной близости, один удар в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта № от 02 апреля 2021 года, причинена колото – резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, образованная от однократного удара предметом, обладающим колюще – режущими свойствами с направлением удара спереди назад сверху вниз слева направо, впервые зафиксированная в медицинских документах в 07 час 55 мин 07 марта 2021 года при поступлении в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и пояснил, что не согласен с квалификацией своих действий. Он не отрицает факта нанесения Потерпевший №1 удара и причинения ему тяжкого вреда здоровью, однако данные действия он совершил защищаясь от ударов последнего.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 пояснил, что 06 марта 2021 года в вечернее время, находясь в своей квартире, выпив одну бутылку пива, решил поехать в кафе.

07 марта 2021 года примерно в 01 час 30 мин пришел в кафе «Лион». Указанное кафе располагается на втором этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>. У входа в помещение кафе к нему подошел охранник и сказал, что он не может посетить данное заведение, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что в кафе находятся люди в алкогольном опьянении. Данный факт его возмутил, и он решил произвести видеосъемку всего происходящего. Так, извлек из кармана куртки, надетой на нем, телефон, и, встав у входа, включил видеозапись. В какой – то момент из помещения кафе вышел Потерпевший №1, который спросил, с какой целью он ведет видеосъемку. Он ответил, что снимает для себя. Потерпевший №1 стал требовать, чтобы он удалил видеозапись. Далее они отошли в сторону, где Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком своей руки в область челюсти справа, а затем в область верхней губы. Находившиеся рядом люди разняли их и сказали, чтобы он уходил.

Выходя из указанного здания, обернувшись, увидел, что Потерпевший №1 идет следом за ним. Находясь на улице, у входа в здание, Потерпевший №1 вновь нанес ему удар кулаком своей руки по лицу, по голове и несколько ударов по туловищу. При этом Потерпевший №1 повторял, чтобы он удалил видеозапись с телефона. В тот момент, когда Потерпевший №1 наносил ему удары, телефон выпал из куртки. Неизвестный парень, подняв телефон, удалил видеозапись, после чего передал ему. Он не возражал, чтобы видеозапись была удалена. Далее он направился в сторону от кафе, к тротуару, поскольку намеревался идти домой. Потерпевший №1 шел следом за ним. Поравнявшись, Потерпевший №1 стал оскорблять его нецензурной бранью и размахивать перед ним руками. Рядом никого не было. Он отбил своей рукой кулак Потерпевший №1 В этот момент почувствовал, что во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится твердый предмет. Он понял, что это нож, который использует на работе для распаковки товара. Нож был кухонным, общей длиной 15 – 17 см. Рукоять ножа была выполнена из пластмассы розового цвета. Лезвие ножа было обернуто туалетной бумагой. Обратившись к Потерпевший №1, сказал: «Хватить меня бить. Я тоже могу сделать больно». В этот момент стоял напротив Потерпевший №1 на расстоянии примерно одного метра. Лицом был обращен к Потерпевший №1 Так, правой рукой извлек из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, нож. Лезвие ножа было обращено к Потерпевший №1 Держа рукоять ножа своей правой рукой, замахнувшись сверху вниз, ударил им Потерпевший №1 Удар пришелся Потерпевший №1 в область грудной клетки. Все происходило очень быстро. Затем нож выпал из его руки на асфальт. Потерпевший №1, подойдя, повалил его на асфальт и нанес еще несколько ударов руками и ногами по туловищу и голове. Как только Потерпевший №1 прекратил его бить и отошел в сторону, он встал и пошел в направлении <адрес>. Затем вспомнил, что обронил свою кепку. Вернувшись, поднял кепку и нож. В связи с тем, что был испуган произошедшей ситуацией, бросил нож в сторону от себя. Указать место не сможет. Придя домой, увидел, что его одежда в крови.

10 марта 2021 года обратился в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, где написал явку с повинной по факту причинения им Потерпевший №1 телесных повреждений и дал подробное объяснение по поводу произошедшего.

Согласно протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 от 11 марта 2021 года, обвиняемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц, защитника рассказал и показал, каким образом он, 07 марта 2021 года, находясь на участке местности, расположенном между домами № № и 41 по <адрес>, причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (том 1 л. д. 67-73).

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 11 марта 2021 года обвиняемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц рассказал и показал, где и каким образом 07 марта 2021 года он, применив нож, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение. ( том № л.д.195-202).

Показания подсудимого ФИО2, в части того, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд считает недостоверными, расценивает как защитную версию, выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку представленные обвинением и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, которые приводятся ниже, в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО2

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что 07 марта 2021 года примерно в 01 час 00 мин, пришел в кафе «Лион», где распивал спиртные напитки. Указанное кафе располагается на втором этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>.

В указанный день примерно в 02 час 00 мин. вышел из помещения кафе, для того чтобы покурить. Находясь в холле на втором этаже указанного здания, увидел ФИО2, который, удерживая в своих руках телефон, проводил видеосъемку. Он подошел к ФИО2 и попросил прекратить съемку. ФИО2 оскорбительно выразился в его адрес. Он, рассердившись, нанес ФИО2 один удар кулаком своей правой руки в область лица. Находившиеся рядом люди разняли их. Затем ФИО2 предложил выйти на улицу, для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации и урегулировать конфликт. Он согласился и проследовал следом за ним на улицу. Находясь у края проезжей части <адрес>, в направлении движения <адрес>, на удалении от <адрес> №, он обратился к ФИО2 и потребовал, чтобы он удалил видеозапись со своего телефона. Указанный участок местности в темное время суток частично освещается фонарными столбами. ФИО2 начал оскорблять нецензурной бранью его родственников. Он, разозлившись, нанес ФИО2 кулаком своей руки два – три удара в область лица и головы. От ударов ФИО2 упал на правый бок на асфальт. Затем ФИО2, приподнявшись, присел на корточки и туловищем наклонился к асфальту. Руки ФИО2 находились под туловищем. ФИО2 что – то ему сказал, что именно, не понял. Он отошел от ФИО2 и, стоя на расстоянии примерно одного метра левее от него, наблюдал за происходящим. При этом лицом был обращен по направлению к ФИО2 В какой – то момент ФИО2 резко, неожиданно поднялся с асфальта и приблизился к нему. Все это происходило очень быстро. Далее он почувствовал резкую боль в области грудной клетки. Так, понял, что ФИО2 ударил его, чем именно не видел. Для того чтобы остановить ФИО2, попытался повалить его на асфальт. Применив физическую силу, ему удалось сделать это, после чего ударил ФИО2 кулаком своей руки два раза по туловищу. Затем отошел немного в сторону. Спустя пару минут ФИО2 поднялся с асфальта и пошел в направлении <адрес>. Он направился в кафе, где увидел, что на одежде, надетой на нем, а именно рубашке и джинсах, кровь. Далее на автомобиле такси поехал к своей знакомой по имени Анна, проживающей по адресу: <адрес>. Сняв с себя одежду, увидел на своей груди резаную рану. В этот момент понял, что ФИО2 нанес ему один удар именно ножом, каким именно, не видел. Анна оказала первую медицинскую помощь. В связи с тем, что его самочувствие ухудшалось, вызвали сотрудников скорой помощи. Впоследствии с имеющимися телесными повреждениями его госпитализировали в первое травматолого – ортопедическое отделение ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я Ваныкина».

Вина ФИО2 подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 с. 281 УПК РФ показаниями

-свидетеля ФИО9 о том, что у нее есть знакомый Потерпевший №1.

07 марта 2021 года находилась в квартире своей знакомой по адресу: <адрес>. Так, примерно в 04 час 00 мин в указанную квартиру приехал Потерпевший №1 Рубашка и брюки Потерпевший №1 были в крови. Она спросила, что случилось. Потерпевший №1 ответил, что расскажет позже. Как только Потерпевший №1 снял с себя одежду, увидела на его груди рану, из которой сочилась кровь. Она обработала рану и наложила ватно – марлевую повязку. В связи с тем, что самочувствие Потерпевший №1 ухудшалось, со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь. По приезде сотрудников скорой помощи Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего его госпитализировали в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина».

Впоследствии узнала, что 07 марта 2021 года в ходе произошедшего конфликта Потерпевший №1 был нанесен удар ножом в область грудной клетки. Подробности произошедшего ей неизвестны. (том 1 л. д. 46-47).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами по делу.

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 17 марта 2021 года – участка местности, расположенного в 34 метрах западнее <адрес> и в 39 метрах северо – западнее <адрес>, – в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. (том 1 л. д. 16-19).

заключением эксперта № от 02 апреля 2021 года, согласно которому повреждение у Потерпевший №1 – колото – резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость – образовалось от однократного удара предметом, обладающим колюще – режущими свойствами с направлением удара спереди назад сверху вниз слева направо, впервые зафиксировано в медицинских документах в 07 час 55 мин 07 марта 2021 года при поступлении в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от 24 апреля 2008 года). (том 1 л. д. 63-64).

заключением эксперта № – Д от 23 апреля 2021 года, согласно которому повреждение у Потерпевший №1 – колото – резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость – могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 (том 1 л. д. 77-78).

протоколом обыска от 11 марта 2021 года, согласно которому в жилище обвиняемого ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: брюки ФИО2, куртка ФИО2 (том 1 л. д. 85-88 ).

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 марта 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови. (том 1 л. д. 94).

заключением эксперта № от 12 апреля 2021 года, согласно которому в одном следе на задней поверхности брюк ФИО2 обнаружена кровь Потерпевший №1 В остальных следах на брюках ФИО2, а также на куртке ФИО2 обнаружена кровь ФИО2 (том 1 л. д. 102-104).

протоколом осмотра предмета от 13 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены брюки ФИО2, изъятые 11 марта 2021 года в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. И приобщением данных предметов в качестве вещественных доказательств. (том 1 л. <...>).

протоколом выемки от 11 марта 2021 года, согласно которому в помещении кабинета № отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО10 изъяты: сорочка (рубашка) Потерпевший №1, джинсовые брюки Потерпевший №1 (том 1 л. д. 115-118).

заключением эксперта № от 22 марта 2021 года, согласно которому на сорочке (рубашке) Потерпевший №1 обнаружены три колото – резаных повреждения, которые образованы предметом, имеющим плоскую рабочую часть с одной режущей кромкой. (том 1 л. д. 123-125).

заключением эксперта № от 29 апреля 2021 года, согласно которому на джинсовых брюках Потерпевший №1 обнаружена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на джинсовых брюках Потерпевший №1 действительно произошли от Потерпевший №1 составляет не менее 99,9999999%. Происхождение следов крови на джинсовых брюках Потерпевший №1 от ФИО2 исключается. (том 1 л. д. 132-138).

протоколом осмотра предметов от 04 мая 2021 года, согласно которому осмотрены сорочка (рубашка) Потерпевший №1, джинсовые брюки Потерпевший №1, изъятые 11 марта 2021 года в ходе выемки в помещении кабинета № отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО10 и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств. ( том 1 л. д. 141-142,143)

протоколом выемки от 17 марта 2021 года, согласно которому в помещении ООО «Азбука Здоровья», расположенного по адресу: <адрес>, изъят DVD – диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде ООО «Азбука Здоровья», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 02 час 00 мин до 03 час 00 мин 07 марта 2021 года. (том 1 л. д. 150-153 ).

протоколом осмотра предмета от 23 марта 2021 года, согласно которому осмотрен DVD – диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде ООО «Азбука Здоровья», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 02 час 00 мин до 03 час 00 мин 07 марта 2021 года, изъятый 17 марта 2021 года в ходе выемки в помещении ООО «Азбука Здоровья», расположенного по адресу: <адрес> и приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л. <...>).

Данный диск был осмотрен в судебном заседании из его просмотра видно, что на отметке 2:27:43 на участке, расположенном на противоположной стороне относительно <адрес> падает мужчина, к нему подходит второй мужчина и наносит несколько ударов ногой по туловищу.

протоколом предъявления лица для опознания от 10 марта 2021 года, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 опознан ФИО2 как лицо, которое примерно в 02 час 00 мин 07 марта 2021 года, находясь у <адрес>, нанесло ему удар ножом в область грудной клетки. ( том 1 л. д. 167-169 ).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшего и указанного свидетеля не допущено.

При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях потерпевшего, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу. Суд связывает их с психотравмирующей ситуацией, в которой данные лица находились. Эти неточности не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Поэтому изложенные показания, наряду с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности друг с другом – и достоверными, что, в свою очередь, позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Исходя из обстоятельств произошедшего, характера, локализации причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения, механизма его нанесения в жизненно важный орган – грудную клетку и предмета, которым был нанесен удар – неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, ножом ( как не отрицает сам подсудимый ФИО2), суд приходит к выводу о том, что все изложенное прямо указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления общественно этих последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. При этом суд установил, что преступные действия были совершены им на почве, возникшей в отношении потерпевшего неприязни, вызванной предшествующими событиями.

По указанным основаниям, довод подсудимого о необходимой обороне, суд отвергает как необоснованный.

Суд полагает, что данные показания ФИО2 дает с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление и смягчить наказание за содеянное.

В судебном заседании ФИО2 утверждал, что ему от действий потерпевшего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Согласно выводов заключения эксперта № от 13 апреля 2021 года при осмотре каких – либо видимых повреждений у ФИО2 не обнаружено. Диагнозы «множественные ушибы лица, шеи справа» и «ушиб поясничной области» какими – либо объективными данными в медицинских документах не подтверждены и экспертной оценке как повреждения не подлежат.

Обнаруженные при осмотре рубцы на внутренней поверхности верхней и нижней губы являются следствием заживления ран (наиболее вероятно ушибленных), которые могли образоваться от ударов тупыми твердыми предметами, давностью от нескольких дней до 1,5 – 2 недель к моменту осмотра и не причинили вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года). ( том 1 л. д. 217-218).

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что в его одежде находился нож, который накануне положил в свою одежду и именно этим ножом он нанес удар потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершения преступления, суд снований для переквалификации действий ФИО2 на ч.2 ст.114 УК РФ, не находит.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из предоставленных сведений о том, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также оценивает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему.

Согласно заключению эксперта № от 15 апреля 2021 года ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким – либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО2 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации ФИО2 не нуждается. (том 2 л. д. 44-45).

Данные вывод экспертов, чья заинтересованность в исходе дела у суда сомнений не вызывают, в силу чего относительно инкриминируемого ему деяния ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности (том № л.д.78-95), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (том № л.д.96), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (том № л.д.97-98).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу ( включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья