Решение № 2-914/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-914/2024

Дело № 2-914/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Томское отделение № 8616 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № ** от 24.12.2013 по состоянию на 29.12.2023 в размере 35994,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 7078,48 руб., просроченный основной долг – 28916,17 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 руб.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение заключенного с К. договора ей была выдана карта № ** по эмиссионному контракту от 24.12.2013 № **. Также заемщику был открыт счет № ** с процентной ставкой 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 дней с даты формирования отчета по карте. **.**.**** К. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. Договор страхования заключен не был. По состоянию на 29.12.2023 задолженность составила 35994,65 руб., в том числе просроченные проценты – 7078,48 руб., просроченный основной долг – 28916,17 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.02.2022 № 12-Д, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 21.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика О. на надлежащего – ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк к ней признала в полном объеме добровольно и осознанно. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из заявления на получение кредитной карты от 14.12.2013, информации о полной стоимости кредита от 24.12.2013 усматривается, что заемщику К. была выдана кредитная карта с лимитом кредита - 30000 руб. под 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Клиент обязуется ежемесячно до даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа (п. 4.1.3).

Согласно расчету задолженности по банковской карте с номером счета **, по состоянию на 29.12.2023 задолженность составляет: просроченные проценты – 7078,48 руб., задолженность по основному долгу – 28916,17 руб. Дата последнего погашения по банковской карте 27.03.2020. Первоначальный установленный кредитный лимит - 30000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти К. умерла **.**.****.

В порядке ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Как следует из ответа нотариуса г. Северска Томской области, к имуществу К., умершей **.**.****, открыто наследственное дело **, наследство приняла ее дочь – ФИО1

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 298 кв. м, расположенного по [адрес], кадастровая стоимость 22582,44 руб.; земельного участка площадью 322 кв. м, расположенного по [адрес], кадастровая стоимость 24414,04 руб.; земельного участка площадью 372 кв. м, расположенного по [адрес], кадастровая стоимость 28231,08 руб.; нежилого помещения, расположенного по [адрес], кадастровая стоимость 2842645,35 руб.; земельного участка площадью 21,7 кв.м, расположенного по [адрес]», кадастровой стоимостью 13654,51 руб.; нежилого помещения площадью 3,9 кв. м, расположенного п [адрес], кадастровой стоимостью 25893,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ей разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ею заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1280 рубля, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2024 № 248290.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 896 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность эмиссионному контракту № ** от 24.12.2013 по состоянию на 29.12.2023 в размере 35994,65 руб., в том числе просроченные проценты – 7078,48 руб., просроченный основной долг – 28916,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 384 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 896 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2024 № 248290.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0004-01-2024-000194-11