Решение № 2-2007/2020 2-2007/2020~М-1903/2020 М-1903/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2007/2020

№ 03RS0014-01-2020-002714-31 (№2-2007/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОМУС» к ФИО1 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМУС» (далее ООО «ДОМУС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что ещё в 2017 г. ими был произвёден монтаж домофонов в подъездах многоквартирного дома № 6 по ул. Свердлова городского округа г. Октябрьский РБ и в дальнейшем осуществлялось их абонентское обслуживание на основании заключённых с собственниками помещений многоквартирного дома индивидуальных договоров. Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Свердлова городского округа г. Октябрьский РБ от 03 августа 2020 г. стало известно следующее. Собственниками помимо прочего было принято решения по 4 вопросу повестки дня о разрешении АО «Уфанет» строительство (прокладки), дальнейшего размещения и эксплуатации за счёт собственных средств оборудования, кабелей и сетей связи в том числе домофонов. По 5 вопросу повестки дня принято решение о расторжении прежних договоров по оказанию услуг по обслуживанию домофонов с ООО «ДОМУС», обязании демонтировать оборудование системы ограниченного доступа и о перейти на прямые договоры с АО «Уфанет» на предоставление услуги «Умный домофон». Инициатором названного общего собрания является собственник кв. 7 многоквартирного дома № 6 по ул. Свердлова городского округа г. Октябрьский РБ ответчик ФИО1 Решения собственников помещений многоквартирного дома по 4 и 5 вопросу повестки дня считают ничтожными, поскольку они были приняты при отсутствии необходимого кворума. Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов. Однако по некоторым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, федеральным законом предъявляются более строгие требования в части необходимого кворума для принятия решений. Так, согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, по вопросам, указанным в п. 3 и п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принимаются большинством от не менее 2/3 (или 67%) голосов. Общее количество голосов всех собственников помещений многоквартирного дома составляет 2204,9 кв.м (один голос соответствует 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику) (или 100%), а всего голосовало 1231,1 кв.м., что составляет всего 55,83% от количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. По 4 и 5 вопросам повестки дня собственники помещений многоквартирного дома фактически приняли решение о пользовании общим имуществом многоквартирного дома, для которого необходимо не менее 67,00% голосов от числа всех собственников помещений многоквартирного дома, при имеющемся кворуме 55,83%, то есть принято при отсутствии необходимого кворума. Обжалуемые решения, нарушают их права, что выражено в невозможности исполнять обязательства и извлекать прибыль из деятельности по обслуживанию ранее установленного домофонного оборудования в рамках заключённых договоров с собственниками помещений, которые не участвовали в голосовании и в настоящий момент названные договоры не расторгли. В связи с чем просило признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 июля 2020 г. по 03 августа 2020 г. оформленные протоколом № 1 от 03 августа 2020 г. по вопросам 4 и 5 повестки дня.

Представитель ООО «ДОМУС» в судебном заседании не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. При этом подтвердила, что вынося на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <...> вопросов 4 и 5 повестки дня отраженных в протоколе № от 03 августа 2020 г. исходила из того, что эти вопросы связанны с принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Представители АО «Уфанет» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, ссылаясь на доводы возражения, письменная форма которых приобщена к материалам дела.

Представитель ООО УК «Мастер» - ФИО5, оставил решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представители Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались, возражений и отзывов не представили.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован статьями 45 - 46 Жилищного кодекса РФ.

Положения ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусматривают обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в то числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> многоквартирного дома 6 по ул. Свердлова г. Октябрьский РБ ФИО1 было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> РБ.

Из сообщения о проведении общего собрания усматривается, что оно будет проводиться в форме очно-заочного голосования с 27 июля 2020 г. по 03 августа 2020 г.

Повесткой дня собрания указано:

Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания;

Избрание совета многоквартирного дома в соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ;

Определение способа направления собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общих собраний в соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и мест для размещения сообщений о результатах проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ;

О предоставлении согласования и разрешения АО «Уфанет» (ОГРН <***>) строительства (прокладки), дальнейшего размещения и эксплуатации (с круглосуточным доступом) за счет собственных средств оборудования, кабелей и сетей связи: кабельного телевидения, Интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и пр. на общем имуществе многоквартирного дома с размещением (в том числе на фасаде, крыше, подъездном пространстве, подвальном помещении, несущих конструкциях, техническом этаже многоквартирного дома, общедомовом имуществе, прилегающем земельном участке многоквартирного дома) магистрального кабеля, домовой распределительной сети, кабельной канализации, рекламной информации, кабель-каналов, а также подключение к ВРУ многоквартирного дома; Определение способа строительства (прокладки) и размещения оборудования, кабелей и сетей связи: кабельного телевидения, Интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и <адрес> времени проведения вышеуказанных работ. Определение размера платы и срока вышеуказанного использования АО «Уфанет» общего имущества многоквартирного дома. О предоставлении АО «Уфанет» согласия на обработку персональных данных собственников помещений многоквартирного дома;

О расторжении договора с ООО «ДОМУС» (ОГРН <***>) на оказание услуг по абонентскому обслуживанию. Об обязании ООО «ДОМУС» (ОГРН <***>) демонтировать оборудование системы ограниченного достуда (вызывная панель, блок питания и пр.). О переходе на прямые договоры (заключение договора каждым собственником) с АО «Уфанет» на предоставление услуги «Умный домофон». Об определении размера платы за услугу «Умный домофон»;

Определение мест хранения в соответствии с ч.4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ копий решений настоящего общего собрания.

Ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые представлены на общем собрании можно по адресу: <адрес> период с 27 июля 2020 г. по 03 августа 2020 г.

Решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, осуществлялось путем заполнения бланка для голосования, выданного во время очной части общего собрания. Бланк для голосования должен был быть заполнен и передан инициатору собрания до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ В указанное время заканчивался прием заполненных бланков для голосования и был произведен подсчет голосов.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 03 августа 2020 г. № 1, было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. Дата проведения внеочередного общего собрания с 27 июля 2020 г. по 03 августа 2020 г.

Место проведения внеочередного общего собрания: передача оформленных в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания в срок до 03 августа 2020 г. 22 час. 00 мин. (включительно), по адресу: <адрес>.

Данное уведомление содержат всю предусмотренную положениями Жилищным кодексом РФ информацию о проведении собрания.

Собственники помещений дома, уведомлялись о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования путем размещения сообщений на информационных досках подъездов дома, что определялось решением общего собрания собственников помещений данного дома протоколом от 31 марта 2017 г., имеющегося в материалах дела.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 2204,9 голосов (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещений в многоквартирном доме) из которых 1231,1 голоса приняли участие в голосовании на общем собрании.

Собрано 32 бюллетеней (решение собственника) на площадь 1231,1 кв.м их количество голосов составляет 55,83 % от общего количества голосов собственников.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2204,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, подготовленным по состоянию на 18 ноября 2014 г.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Повестка дня указанная в протоколе совпадает с повесткой указанной в сообщении.

Общим собранием приняты решения оформленные протоколом № 1 от 03 августа 2020 г. обжалуемые истцом:

по 4 вопросу повестки дня «О согласовании и разрешении АО «Уфанет» строительства (прокладки), дальнейшего размещения и эксплуатации (с круглосуточным доступом) за счёт собственных средств оборудования, кабелей и сетей связи: кабельного телевидения, интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и пр. на общем имуществе многоквартирного дома с размещением (в том числе на фасаде, крыше, подъездном пространстве, подвальном помещении, несущих конструкциях, техническом этаже многоквартирного дома, общедомовом имуществе, прилегающем земельном участке многоквартирного дома) магистрального кабеля,, домовой распределительной сети, кабельной канализации, рекламной информации, кабель-каналов, а также подключение к ВРУ многоквартирного дома. Строительство (прокладку) и размещение оборудования, кабелей и сетей связи: кабельного телевидения, интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и пр. производить любым способом по усмотрению АО «Уфанет». В период и после завершения (прокладки) и размещение оборудования, кабелей и сетей связи: кабельного телевидения, интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и пр. будут находиться в собственности АО «Уфанет». Время проведения монтажных работ определить в дневное время в рабочие и выходные дни, доступ к оборудованию, кабелям и сетей связи: кабельного телевидения, интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и пр. предоставить круглосуточный. Использование АО «Уфанет» общего имущества многоквартирного дома определить без взимания платы и без ограничения срока (в соответствии с п.З ст. 6 ФЗ «О связи»). В целях реализации АО «Уфанет» вышеуказанных действий предоставить АО «Уфанет» согласие на обработку указанных в протоколе общего собрания и приложенных к нему персональных данных собственников помещений многоквартирного дома без ограничения срока любым не запрещённым законом способом.»;

по 5 вопросу повестки дня «О расторжении договора ООО «ДОМУС» на оказание услуг по абонентскому обслуживанию. Обязать ООО «ДОМУС» демонтировать оборудование системы ограниченного доступа (вызывная панель, блок питания и пр.). В случае, если демонтаж не будет произведён ООО «ДОМУС» то работу по демонтажу произвести самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. Перейти на прямые договоры с АО «Уфанет» на предоставление услуги «Умный домофон». Каждому из собственников заключить договор с АО «Уфанет» на предоставление услуги «умный домофон». Разрешить АО «Уфанет» установку оборудования системы «Умный домофон» на общедомовом имуществе (без перехода права собственности на данное оборудование к собственникам дома). Для ограничения доступа в дом посторонних лиц и осуществления видеоконтроля придомовой территории поручить АО «Уфанет» (при наличии технической возможности) обеспечить хранение архива видеозаписей с оборудования системы «Умный домофон».

Проверяя доводы истцов об отсутствии необходимого кворума при принятии оспариваемых решений по вопросам 4 и 5 повестки дня принятых общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 июля 2020 г. по 03 августа 2020 г. оформленных протоколом № 1 от 03 августа 2020 г. суд, находит их обоснованными исходя из следующего.

Как уже было указанно в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняло участие 55,83% голосов. Собственники, участвовавшие в голосовании, по четвертому вопросу проголосовали «За» - 55,83%; «Против» - 0%; «Воздержался» - 0 %; по пятому вопросу: «За» - 55,83%; «Против» - 0%; «Воздержался» - 0 %.

В данном случае, суд не может не согласиться с позицией истцов о том, что по вопросам 4 и 5 повестки дня принятых общим собранием собственников многоквартирного дома, кворум при подсчете голосов должен быть не менее 2/3 голосов (67 % голосов) от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, что соответствует положениям ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Так согласно п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем в ст. 46 Жилищного кодекса РФ, имеются исключения, а именно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст.44 настоящего Кодекса принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из текста решений общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 июля 2020 г. по 03 августа 2020 г. оформленных протоколом № 1 от 03 августа 2020 г. следует, что собственники решили:

по вопросу 4 повестки дня разрешить АО «Уфанет» строительство, дальнейшего размещения и эксплуатации оборудования, кабелей и сетей связи: кабельного телевидения, интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и пр. на общем имуществе многоквартирного дома с размещением (в том числе на фасаде, крыше, подъездном пространстве, подвальном помещении, несущих конструкциях, техническом этаже многоквартирного дома, общедомовом имуществе, прилегающем земельном участке многоквартирного дома) магистрального кабеля, домовой распределительной сети, кабельной канализации, рекламной информации, кабель-каналов, а также подключение к ВРУ многоквартирного дома. При этом определили, что в период и после завершения и размещение оборудования, кабелей и сетей связи: кабельного телевидения, интернет, телефонии, видеонаблюдения, домофонов и пр. будут находиться в собственности АО «Уфанет».

по вопросу 5 повестки дня расторгнуть договора с ООО «ДОМУС» на оказание услуг по абонентскому обслуживанию, обязав ООО «ДОМУС» демонтировать оборудование системы ограниченного доступа (вызывная панель, блок питания и пр.). Перейти на прямые договоры с АО «Уфанет» на предоставление услуги «Умный домофон». Разрешить АО «Уфанет» установку оборудования системы «Умный домофон» на общедомовом имуществе (без перехода права собственности на данное оборудование к собственникам дома).

Анализирую принятые решения, суд считает, что общим собранием были приняты решения именно о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, которые в силу указанных выше правовых норм, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов, собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж оборудования системы ограниченного доступа принадлежащего ООО «ДОМУС» и установка АО «Уфанет» оборудования системы «Умный домофон» свидетельствует о пользовании общим имуществом собственников иными лицами.

Демонтируемое оборудование системы ограниченного доступа ООО «ДОМУС» находится в его собственности, что подтверждается заключенными с собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальными договорами на оказание услуг по абонентскому обслуживанию, в которых в п. 2.1.1 указано на то, что оборудование передается в пользование абоненту на правах аренды.

Точно также установка АО «Уфанет» нового оборудования системы «Умный домофон», производится не за счет собственников дома, а за счет третьего лица и остается в его собственности.

То есть, речь идет о пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома третьими лицами, поскольку принятые собственниками решения не увеличивают их общее имущество, а позволяют третьим лицам посредством размещения своего оборудования либо его демонтажа извлекать прибыль.

Более того, в судебном заседании инициатор собрания ФИО1 подтвердила, что вынося на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> вопросов 4 и 5 повестки дня отраженных в протоколе № 1 от 03 августа 2020 г. исходила из того, что эти вопросы связанны с принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, что подпадает под компетенцию общего собрания предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, которое принимается в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы АО «Уфанет» изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что обжалуемое решение, принятое в частичности по вопросу 5 повестки дня необходимо отнести к иным вопросам, относим к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, закрепленных в п.5 ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ по которому достаточным является кворум 50%+1, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем не может быть принят во внимание. Норма ст. 44 Жилищного кодекса РФ является отсылочной. Перечень вопросов подпадающих под компетенцию общего собрания согласно нормам жилищного законодательства является исчерпывающим. Кроме вопросов, предусмотренных в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников правомочно решать вопросы, предусмотренные п. 4 ст. 36, п. 7 ст. 156, п. 2 и 4 ст.158, п. 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, и полагает, что решения принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 июля 2020 г. по 03 августа 2020 г. оформленные протоколом № 1 от 03 августа 2020 г. по вопросам 4 и 5 повестки были приняты при отсутствии требуемого кворума, что является основанием для признании их недействительными.

Вместе с тем, следует отметить, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что принятым по вопросу 4 повестки дня решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, регламентирующего правоотношения исключительно между собственниками и АО «Уфанет», каким-либо способом нарушают права или законные интересы истца, суду не предоставлено. Как и не представлено доказательств, того, что оспариваемое им решение по вопросу 4 повестки дня повлекло причинение ему убытков, в отличии от решений по вопросу 5 повестки дня, которым напрямую затронуты права ООО «ДОМУС».

В судебном заседании представители АО «Уфанет», подтвердили, что с технической точки зрения препятствий в использовании двух видов домофонного оборудования АО «Уфанет» и ООО «ДОМУС» не имеется, вопрос стоит только в удобстве для собственников дома в его совместном использовании.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ДОМУС» подлежат удовлетворению в части признания недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 июля 2020 г. по 03 августа 2020 г. оформленное протоколом № 1 от 03 августа 2020 г. по вопросу 5 повестки дня. Оснований для признания недействительным решения общего собрания по вопросу 4 повестки дня у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДОМУС» к ФИО1 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 июля 2020 г. по 03 августа 2020 г. оформленное протоколом № 1 от 03 августа 2020 г. по вопросу 5 повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Сиразева Н.Р.