Решение № 12-101/2017 12-2233/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-101/2017

Судья А.И. Галимов Дело №12-101/2017

(№12-2233/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 16 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что 2 ноября 2016 года в 11:00, находясь в общественном месте, на территории центрального рынка г. Красноперекопск, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО2, приставал, выражал неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 просит об отмене вышеназванного постановления и о направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что он не заявлял ходатайства о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, тогда как он заявлял о допросе в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, однако они так допрошены и не были, в связи с чем, по мнению заявителя, он был лишен права на предоставление доказательств.

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.01.2017г. определением от 15.12.2016г., судебные повестки-извещения направлены участникам дела об административном правонарушении, по всем адресам, имеющимся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №З-ФЗ), на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закон №З-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 2 ноября 2016 года в 11:00, ФИО3, находясь в общественном месте, на территории центрального рынка г. Красноперекопск, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО2, приставал, выражал неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

На основании изложенных обстоятельств, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 5 ноября 2016 года №РК 156617.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны: протокол об административном правонарушении, заявление ФИО2, письменные объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, а также показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей.

В то же время, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 5 ноября 2016 г., ФИО3 высказывал оскорбления в адрес ФИО13 (л.д.2), тогда как согласно заявления от 2 ноября 2016 г., ФИО3 высказывался оскорбительными словами в адрес ФИО2 (л.д.4). В письменных объяснениях ФИО2 от 2 ноября 2016 г. указано, что ФИО3 в ее адрес нецензурной бранью не выражался (л.д.5).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат противоречия, которые не были устранены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>