Приговор № 1-294/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-294/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Фоминой А.В.

защитника - адвоката Кима А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, пенсионерки, инвалида первой группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2024 г. в период времени с 12-05 час. до 12-15 час. у ФИО1, обнаружившей банковскую карту № ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, открытому в РОО «Барнаульский» ПАО «ВТБ» по адресу: № на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 в магазинах г. Барнаула осуществила расчеты вышеуказанной банковской картой за приобретенные товары. Так ФИО1, находясь в аптеке «Губернский лекарь» по адресу: <...> в 12-15 час. произвела оплату товара на сумму 578 рублей; в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> в 12-24 час. произвела оплату товара на сумму 583,96 рубля; в магазине «Ключ» по адресу: <...> в 12-39 час. произвела оплату товара на сумму 995 рублей; в магазине «Знак» по адресу: <...> произвела оплату товара на сумму 72,54 рубля в 13-17 час.; в магазине «Знак» по адресу: <...> произвела оплату товара на сумму 768,18 рублей в 13-23 час.; в магазине «Ключ» по адресу: <...> произвела оплату товара на сумму 868 рублей в 13-44 час. и 212 рублей в 13-49 час.; 523 рубля в 13-50 час.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> произвела оплату товара на сумму 705,50 рублей в 13-53 час. и 148,90 рублей в 13-54 час.; в магазине «Форне» по адресу: <...> произвела оплату товара на сумму 509 рублей в 14-05 час., 271,51 рубль в 14-08 час., 157 рублей в 14-08 час., 700 рублей в 14-09 час.; в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> произвела оплату товара на сумму 909,98 рублей в 14-23 час. и 825,98 рублей в 14-26 час., а всего на общую сумму 8 828,55 рублей.

Таким образом, 7 февраля 2024 г. в период времени с 12-15 час. до 14-26 час. ФИО1 с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8 828,55 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, подтвердила оглашенные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что 7 февраля 2024 г. около магазина «Знак» по адресу: <...>, обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ», используя которую в период времени с 12-15 час. до 14-26 час. произвела расчет за приобретенный товар в аптеке «Губернский лекарь» по адресу ул. Молодежная, 56 на сумму 578 рублей; в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> на сумму 583,96 рубля; в магазине «Ключ» по адресу: <...> на сумму 995 рублей; в магазинах «Знак» по адресам: <...> на сумму 72,54 рубля и 768,10 рублей, соответственно; в магазине «Ключ» по адресу: <...> на общую сумму 1 603 рубля; в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> на общую сумму 854,40 рублей; в магазине «Форне» по адресу: <...> на общую сумму 1637,51 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на общую сумму 1 735,96 рублей, а всего на общую сумму 8 828,55 рублей, при этом понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит, впоследствии потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб (л.д. 62-65, 66-70, 78-79). Указанные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте в присутствии защитника (л.д. 84-113), а также при очной ставке со свидетелем ФИО5 (л.д. 124-128).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего наличие банковской кредитной карты ПАО «ВТБ», утрату которой обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, и в мобильном приложении увидел списание с банковского счета денежных средств на общую сумму 8 828,55 рублей, которая в ходе следствия полностью возмещена подсудимой;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего, что 7 февраля 2024 г. находился с ФИО1, когда она производила расчет банковской картой в различных магазинах г. Барнаула за приобретенные продукты питания, строительные материалы и лекарственные препараты. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 рассчитывалась картой, которая ей не принадлежит (л.д. 40-42, 43-45);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившей проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8 828,55 рублей, в ходе которых установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств (л.д. 47-49);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – заместителя директора магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> подтверждается приобретение 7 февраля 2024 г. пожилой женщиной продуктов питания на сумму 583,96 рубля (л.д. 30-33);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – продавца-кассира магазина «Форне» по адресу: <...>, у которой 7 февраля 2024 г. пожилая женщина приобретала кондитерские изделия на общую сумму 1 637,51 рубль (л.д. 35-38);

-протоколом осмотра от 13 февраля 2024 г. товарных чеков (л.д. 140-144, 146-150), которыми подтверждается приобретение 7 февраля 2024 г. в магазинах «Мария-Ра» и «Форне» продуктов питания, расчет за которые произведен ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшего (л.д. 151-153); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 145, 155);

-протоколом осмотра от 20 марта 2024 г. оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, с участием ФИО1 и её защитника, изъятого при проверке показаний на месте, которая опознала себя в женщине, которая 7 февраля 2024 г. входит в помещение магазина (л.д. 166-169); осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 170, 171);

-протоколом осмотра от 19 марта 2024 г. выписки ПАО «ВТБ» по банковскому счету № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытому 7 февраля 2024 г. в ТП РОО «Барнаульский» ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с информацией о движении денежных средств 7 февраля 2024 г. в период с 08-15 час. (МСК) до 10-26 час. (МСК) по указанной карте, операциях по оплате товаров в магазинах г. Барнаула (л.д. 156-159); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 160, 165);

-протоколом выемки от 24 марта 2024 г. у Потерпевший №1 скриншотов экрана мобильного телефона по банковской карте из мобильного приложения с информацией об операциях по его банковскому счету (л.д. 173-176), информации о движении денежных средств 7 февраля 2024 г. в период с 08-15 час. (МСК) до 10-26 час. (МСК) по указанной карте, операциях по оплате товаров и услуг в «Аптека» на сумму 578 рублей; в «Мария-Ра» на сумму 583,96 рубля; в «KLYUCH» на суммы: 768,18 рублей, 868 рублей, 212 рублей, 523 рубля; в «Mария-Ра» на суммы: 705,50 рублей и 148,90 рублей; в «FORNE» на суммы 509 рублей, 271,51 рубль, 157 рублей, 700 рублей; «Пятерочка» на суммы 909,98 рублей и 825,98 рублей; «ТС ZNAK OOO EVRIKA» на сумму 72,54 рубля, а также отображена информация о расходах за февраль на общую сумму 8 828,55 рублей (л.д. 177-179); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 180, 181-187);

Оценив каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд полагает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и, соглашаясь с мнение государственного обвинителя, квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исключив квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, похитила с банковского счета, открытого на его имя, денежные средства путем оплаты приобретенного товара в торговых точках города, причинив потерпевшему ущерб на сумму 8 828,55 рублей, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимой на стадии следствия о месте, времени, способе хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил утрату им банковской карты ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, с использованием которой, 7 февраля 2024 г. производилась оплата товара в различных торговых точках г. Барнаула, что подтверждалось информацией в мобильном приложении; свидетелей: Свидетель №4, подтвердившего оплату ФИО1 банковской картой приобретенного 7 февраля 2024 г. различного товара в торговых точках города; Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудников магазинов, в которых подсудимая 7 февраля 2024 г. приобретала товар, производя расчет банковской картой; Свидетель №3 – сотрудника полиции, подтвердившей проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимой к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а также подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра диска с записью с камеры видеонаблюдения, где на видеозаписи зафиксирован момент расчета подсудимой за приобретенный товар в магазине «Мария-Ра» похищенной банковской картой; скриншотами операций по банковской карте потерпевшего и выпиской по счету карты, предоставленной ПАО «ВТБ», которыми подтверждается хищение 7 февраля 2024 г. денежных средств на сумму 8 828,55 рублей, размещенных на банковском счете Потерпевший №1, путем оплаты за приобретенные товары в торговых точках города.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в законном порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченные, поскольку денежные средства потерпевшего были незаконно ею изъяты с банковского счета, и подсудимая имела возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем она и воспользовалась.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 не судима, <данные изъяты> Поведение подсудимой в судебном заседании также не вызывает сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение и явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, возраст и состояние здоровья подсудимой, ее гражданского супруга.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о её личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом её социального и имущественного положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на неё определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считать, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб ему полностью возмещен подсудимой, к которой он претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, которая характеризуется положительно, потерпевший указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив её согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ суд освобождает ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, с учетом имущественного и социального положения ФИО1, являющейся пенсионеркой, инвалидом первой группы, взысканию с неё не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: диск с записью с камеры видеонаблюдения; копии пяти чеков, скриншоты «онлайн банка», сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести.

М.Л.ВБ. на основании ст. 76 УК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, считать её несудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения, копии чеков, скриншоты, сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая