Решение № 2-1056/2026 2-1056/2026(2-6135/2025;)~М-5556/2025 2-6135/2025 М-5556/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1056/2026

Дело №2-1056/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Л.В. Бобовой

при секретаре И.В. Требиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2025 г. приблизительно в 19:00 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Киа Оптима, рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, двигая по проезжей части .... .... .... со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в районе дома № совершил наезд на повреждение в дорожном покрытии, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается составленными инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО3, сведениям о ДТП.

Каких-либо знаков, предупреждающих о наличии недостатков дорожного полотна (п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы»), на проезжей части не имелось.

В отношении ФИО1 10.11.2025 инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В результате бездействия комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допущено причинение имущественного ущерба ФИО1, который подлежит возмещению.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 13.11.2025 №33-243-ДТП/2025 сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля Киа Оптима в результате ДТП, без учета износа составляет 67 800 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю Киа Оптима в размере 67 800 руб.; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 400 руб.; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.; расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2025 г. около 19 час. 00 мин. в .... ...., ...., автомобиль Киа Оптима, рег.знак №, принадлежащий и под управлением ФИО1 допустил наезд в яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснения ФИО1, данных после ДТП, следует, что он управлял автомобилем Киа Оптима, рег.знак № двигался по .... № около ТЦ Арена на АЗС Роснефть, поворачивая на заправку переднем колесом автомобиля заехал в яму, в результате чего был сильный удар, немного проехав заехал в яму задними колесами и остановился. Выйдя, из машины обнаружил часть левого подкрылка оторванного и лежащего возле ямы, так же был поврежден бампер. При движении яму не было видно, шел дождь.

Определением №22XX256970 ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 10.11.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно заключению эксперта №33-243-ДТП/2025, подготовленное ООО «Бюро оценки и консалтинга» сумма ущерба поврежденного автомобиля Киа Оптима, рег.знак №, 2016 года выпуска, поврежденного в результате ДТП, с учетом округлений, составляет 67 800 руб.

Ответчиком, представленное заключение не оспорено, суд полагает возможным принят указанное заключение.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Так, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.2.4)

Предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 №176, предусмотрено, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, транспорта.

Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 13 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 № 71, к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно статье 30 Устава администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

При этом в соответствии со статьей 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы города Барнаула.

К иным органам местного самоуправления города Барнаула относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

Таким образом, надлежащим ответчиком является комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула.

Нарушений ПДД РФ, грубой неосторожности, являющейся в силу ст.1083 ГК РФ основанием для снижения взыскиваемого размера ущерба, в действиях истца не установлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление в полном объеме и взыскивает с комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 67 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оценке в размере 5 400 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 14.11.2025 г., из которого следует, что стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителями работы, требования разумности и справедливости и полагает, что сумма в размере 18 000 руб. отвечает указанным критериям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 67800 руб., расходы по оформлению доверенности 2900 руб., расходы по оценке 5400 руб., расходы по оплате юридических услуг 18 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Бобова

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме: 27.01.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>