Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-3948/2016;)~М-3790/2016 2-3948/2016 М-3790/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца ООО «Страховая компания «Ангара» ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-149/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к ФИО2 о взыскании причиненных убытков в размере .......... и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Страховая компания «Ангара» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчику ФИО2, указывая в обоснование, что между ООО «Страховая компания «Ангара» (страховщик) и С. (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис серия АТ ***) от ...... автомобиля марки «Мазда 3», государственной регистрационный знак ***. Одним из рисков, на случай наступления которых застрахован данный автомобиль, является ущерб. Период страхования с ...... по .......

...... в 19 часов 40 минут возле дома № 23 по ул.Гидролизная в г.Тулуне Иркутской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Мазда 3», государственной регистрационный знак *** ***, под управлением водителя С. (собственник), что повлекло причинение ущерба.

Согласно справке о ДТП от ...... и протокола серия **** об административном правонарушении от ...... виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО2

Свою гражданскую ответственность как водителя транспортного средства водитель ФИО2 нигде не застраховал, что подтверждается постановлением *** по делу об административном правонарушении от ....... Кроме того, водитель ФИО2 в момент совершения ДТП находился всостоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП от ......, протоколом серия **** об административном правонарушении от......, актом серия ВТ *** освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения от .......

Согласно экспертному заключению *** от ......, выполненному

ООО «Технотелеком «Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда 3», государственной регистрационный знак *** (без учета износа)составила ...........

Посчитав данное событие страховым случаем, страховщик ООО «Страховаякомпания «Ангара» в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта(полис серия АТ ***) от ...... выплатил страхователю С. сумму .........., что подтверждается платежным поручением *** от....... Соответственно ООО «Страховая компания «Ангара» понесла убытки в сумме ...........

Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 15 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» причиненные убытки в размере .......... и расходы по оплате госпошлины в размере .........., всего в сумме ...........

Представитель истца-ООО «Страховая компания «Ангара» ФИО1 действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просит суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании требования иска признает, последствия признания иска, предусмотренные законом, ему судом разъяснены, ответчику понятны, о чем суду ответчиком представлено письменное заявление, просит суд рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиками и принятие его судом, находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» причиненные убытки в размере .........., включая сумму убытков в размере .......... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Рыжова Н.А.