Приговор № 1-499/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-499/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 сентября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаренко И.И.,

при секретаре Голышевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-499/2020 в отношении:

ФИО1, ~~~,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **/**/****, не позднее 12 часов 51 минуты, находясь на участке поля, расположенного в ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, реализуя ранее возникший преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, путем срывания верхушечных частей растения, листьев, фрагментов листьев, с небольшим количеством семян округлой формы, без центрального стебля дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 39, 6 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часа 38 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе дознания и полученные в строгом соответствии с законом, согласно которым: **/**/**** он решил съездить до .... чтобы там приобрести дикорастущую коноплю. Для этого он собрался, взял дома пакет красного цвета и на общественном транспорте доехал до ...., где вышел на остановке и недалеко от остановки увидел кусты растения конопля, подошел к кустам и стал срывать верхушки с кустов, после чего складывал их в пакет, принесенный с собой. Срывал верхушки он около 15 минут, затем в какой-то момент, он повернул голову направо и увидел патрульный экипаж ППС. Так как экипаж проезжал мимо, они, увидев его, сразу остановились и вышли к нему. Для сотрудников полиции были очевидны его действия по сбору конопли, после чего они задержали его и сообщили об этом в отдел полиции 10, а он не сопротивлялся. После чего приехал участковый, пригласили понятых, пакет в присутствии понятых был у него изъят, опечатан, далее составлен протокол осмотра места происшествия. О том, что приобретении растения конопля преследуется по закону, он знал.

В судебном заедании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил ранее данных показания.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей Св1, Св2, Св3, Св4 ранее данные ими при производстве дознания, согласно которым:

Из показаний свидетеля Св2 (участковый уполномоченный полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское») следует, что **/**/**** в дневное время от оперативного д/ч ОП № МУ МВД России «Иркутское» ему было сообщено, что сотрудниками ОБПППС МУ МВД России «Иркутское» в ходе патрулирования территории ...., в поле, расположенном .... был замечен молодой человек, который находился в поле, где произрастает дикорастущая конопля. С целью проверки предположения, что данный молодой человек производил сбор дикорастущей конопли, ими были приняты меры к задержанию вышеуказанного молодого человека. По приезду к вышеуказанному участку местности молодой человек представился как ФИО1, в руках у него находился пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Как пояснил ФИО1, на вышеуказанном поле он собирал коноплю для собственного употребления. ФИО1 было разъяснено, что он задерживается за незаконный сбор дикорастущей конопли. После чего были приглашены понятые, которым объяснил их права и обязанности. После им в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, у ФИО1 изъят пакет с собранной им коноплей, который был опечатан, к нему была прикреплена бумажная бирка с оттиском печати и с пояснительной надписью, где расписались участвующие лица. После чего, им было предложено указать участок поля, на котором он производил сбор конопли. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке поля, где он был задержан, он производил сбор дикорастущей конопли. В ходе осмотра происшествия было установлено, что участок поля, на котором он собирал дикорастущую коноплю, расположен ..... (л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля Св4 (сотрудника полиции) следует, что **/**/**** в ходе патрулирования ...., на участке местности, расположенном с правой стороны от .... был замечен ранее незнакомый ФИО1, который занимался сбором дикорастущей конопли. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП-10, после чего через некоторое время приехал УУП, который в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял пакет и опечатал должным образом.

Из показаний свидетелей Св3, Св1 следует, что **/**/**** в дневное время они принимали участие при осмотре места происшествия -участка местности расположенного недалеко от .... в поле в 70 метрах справа, в ходе которого, у ранее им незнакомого ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, после чего упакован должным образом. Кроме того, ФИО1 указал на место сбора дикорастущей конопли. (л.д.36-39, 40-43);

Объективным подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

- протокол осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д. 7-9) из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах справа от ...., где у ФИО1 изъят полимерный пакет внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли; который впоследствии осмотрен (л.д. 28-32, 53--57) и, согласно заключению химической экспертизы (л.д. 48-50) вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в высушенном виде на момент исследования составила 38, 88 г., согласно справке № (л.д. 13) вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 36,6 гр.;

Оценивая указанные доказательства, в совокупности, а также каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд каждое вышеперечисленное доказательство находит относимым к настоящему делу, допустимым, поскольку получены в соответствии с законом и достоверным, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном, поскольку его признательные показания согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконных приобретении наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве 39, 6 гр., что является значительным размером и подтверждается заключением эксперта.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, ФИО1 по своему психическому состоянию, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. ( л.д. 93-99).

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, правоохранительным органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, поскольку по- мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 не женат, имеет со слов малолетнюю дочь.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения совокупного дохода семьи в размере 30000 рублей, а также с учетом имеющихся обязательств и наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, о назначении наказания в минимальном размере.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>). Банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск. БИК 042520001. р/с <***>. ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий. КБК 188 116 21 01 001 6000 140. ОГРН <***>. № дела 1-499/2020.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» –уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: