Решение № 2-666/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2- 666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием адвоката Габуева Э.Э., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ... в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В обоснование исковых требований было указано, что ... ФИО3 заняла у истца ФИО1 денежные средства в размере ... рубля ... копеек на срок до .... Данный факт подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания Т.Ф.Ю. (зарегистрировано в реестре за № ...).

В связи с тем, что ответчица в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа, истец обратился в суд заявлением о выдаче судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка № ... Правобережного судебного района РСО-Алания по делу № ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ... в сумме ... рубля ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Правобережного судебного района от ... судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, а ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

... судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

... истцом получено определение мирового судьи от ... об отмене судебного приказа № ... от .... При отмене судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

Ответчик не предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на добросовестное исполнение своих обязанностей по возвращению займа, им не соблюдена та необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась при исполнении обязательств.

При изложенных обстоятельства, истец считает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере ... рубля ... копеек, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученной взаймы суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлять свои интересы доверил К.А.Ш.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее местожительство ответчика ФИО3 неизвестно, и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд счёл необходимым назначить адвоката в качестве представителя ответчика для защиты ее интересов в суде.

Адвокат Габуев Э.Э., назначенный представлять интересы отсутствующего ответчика – ФИО3, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, так как полагал, что удовлетворение иска без учета доводов самого ответчика нарушит ее права и законные интересы.

Представитель истца ФИО1 – К.А.Ш. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере ... рубля ... копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как усматривается из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа № ... от ... ФИО3 заняла у ФИО1 денежную сумму в размере ... рубля ... копеек на срок до ....

Данный договор суд признает подтверждением договора займа, состоявшегося между сторонами.

Согласно договора займа ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму в срок до .... В случае, если до указанного времени ФИО3 не возвратит занятые ею деньги, ФИО1 имеет право предъявить настоящий договор ко взысканию.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая положения части 1 статьи 819, части 1 статьи 807, статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, приходит к выводу о нарушение условий договора со стороны заемщика ФИО3, что является основанием для взыскания с заемщика в пользу взыскателя суммы задолженности по договору.

Проанализировав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности в сумме ... рубля ... копеек (основную сумму долга).

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Кроме того, при подаче искового заявления истец обратился к суду с ходатайством о зачете в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ..., оплата госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, произведена в сумме 4425 рублей.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается, из копии определения мирового судьи судебного участка № ... Правобережного судебного района РСО-Алания об отмене судебного приказа от ..., ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ... рублей, в связи с чем суд считает возможным зачесть указанную сумму в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., сумму долга по заёмному обязательству – договору займа № ... от ... в размере ... (...) рубля ... (...) копеек.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья В.Р. Аликов