Решение № 2-48/2020 2-48/2020(2-709/2019;)~М-609/2019 2-709/2019 М-609/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-48/2020

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 626, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло, г/н №. под управлением ФИО2

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении в отношении него прекращено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к экспертам, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 626, г/н № составляет 65728,53 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 65728,53 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2172 руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО5 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с определением суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 626» г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № под управлением ФИО2, в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения. В соответствии с проведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 65728, 53 руб. Ответственность ответчика застрахована не была.

Судом в судебном заседании исследована представленная видеозапись, фиксирующая событие дорожно-транспортного происшествия, где усматривается, что водитель ФИО2 допустил выезд на перекресток, не дав водителю ФИО3 завершить маневр проезда на перекресток. Водитель ФИО3 действовал в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с возникшим ДТП и повреждениями автомобиля «Фольксваген Поло», стоимость восстановительного ремонта составляет 65728,53 руб. и подлежит взысканию с причинителя вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2172 руб., понесены расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб. Суд признает их обоснованными и подлежащим возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65728,53 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2172 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова