Решение № 2-1879/2025 2-1879/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1879/2025




Дело № 2-1879/2025

29RS0014-01-2025-000897-62

17 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

установил:


истец (далее также - ООО «ПКО «Феникс», кредитор) обратился в суд, указав, что 26 августа 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее также - банк) и ФИО1 (далее также - заемщик, должник) заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с банком, у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 56 617 рублей 03 копейки. 20 июля 2010 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, по которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком. 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 09-22, по которому истец приобрел права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты задолженности по кредитному договору, расходов.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик и его представитель с требованием истца не согласились, полагая его необоснованным, а также просили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Из обстоятельств рассматриваемого дела видно, что истцом к взысканию заявлена задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 26.08.2008 в размере 56 617 рублей 03 копейки, которая образовалась не позднее 20 июля 2010 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, истцом не подтверждено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования истца следует отказать в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Кошелев Виктор Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ