Приговор № 1-128/2024 1-634/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 февраля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чусова А.А., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, неработающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, состоящий на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО от 21.02.2020 № 18-лс в должности водителя – сотрудника гаража ИК-14, имея специальное звание прапорщик внутренней службы, превысил свои должностные полномочия, а именно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом ФСИН России, в соответствии с должностной инструкцией обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности на территории исправительного учреждения, постоянно исполняющий функции представителя власти, обладая правом проезда и пребывания на режимной территории ИК-14, выполняя свои служебные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что согласно статье 82 УИК РФ и пункту 16 приложения № 3 к правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, в период с 01.11.2021 по 18.11.2022, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, получил 22 мобильных телефона от Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, для передачи через осужденного ФИО8 неустановленным осужденным лицам, отбывающим наказание в ИК-14 по адресу: <адрес>, в том числе и осужденному ФИО6 При этом указанные мобильные телефоны приобретались за денежные средства осужденного ФИО6, а также неустановленных лиц, отбывающих наказание в ИК-14. Кроме того, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 01.11.2021 по 18.11.2022, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, у неустановленных лиц приобрел 3 мобильных телефона для передачи через осужденного ФИО8 неустановленным осужденным лицам, отбывающим наказание в ИК-14. При этом указанные мобильные телефоны ФИО1 приобретал за денежные средства осужденного ФИО8, перечисленные тому последним на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, на различных автомобилях, в том числе и на принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в период с 01.11.2021 по 18.11.2022, незаконно провез на режимную территорию автотранспортного цеха ИК-14 мобильный телефон «Ми 9», а также иные средства мобильной связи и коммуникации в общем количестве 25 штук, предварительно спрятав их в салонах автомобилей, после чего передал их осужденному ФИО8, который в последующем передал их неустановленным лицам, отбывающим наказание в ИК-14, в том числе и ФИО6

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пункта 16 приложения № 3 к правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в существенном нарушении основных требований режима в ИК-14, то есть установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка отбытия наказания, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, а также исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Кроме того, действиями ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, путем подрыва авторитета органов федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, на которые согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, возложена, в том числе задача по обеспечению правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечения безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений (эпизод № 1).

Он же, являясь должностным лицом ФСИН России, имея умысел на получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в период с 01.11.2022 по 16.11.2022, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, достиг устной договоренности с осужденным ФИО8, отбывающим наказание в ИК-14, выступающим в качестве посредника о передаче осужденному ФИО6 за незаконное денежное вознаграждение в размере 5000 рублей одного мобильного телефона. Далее 16.11.2022 в 17 часов 05 минут осужденный ФИО6, используя банковскую карту, оформленную на его мать – ФИО7, осуществил денежный перевод в размере 5000 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» открытый на имя Свидетель №7, находящийся в пользовании ФИО8 Продолжая реализацию своего преступного умысла, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО1 16.11.2022 в 17 часов 06 минут, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, получил незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту с расчетного счета ПАО «Сбербанк», оформленного на Свидетель №7, находящегося в пользовании ФИО8, за провоз одного мобильного телефона на территорию ИК-14, предназначавшегося осужденному ФИО6 Далее ФИО1, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, на своем личном автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «<***>», 18.11.2022 в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, незаконно провез на режимную территорию автотранспортного цеха ИК-14, расположенного по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Mи 9» в корпусе сине-зеленого цвета, предварительно спрятав его в салоне своего автомобиля, после чего передал указанный мобильный телефон осужденному ФИО8, передавшего его осужденному ФИО6, отбывающему наказание в ИК-14 (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду, по части 1 статьи 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. По второму эпизоду по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: копия паспорта (т. 1 л.д. 131-132), копия справки о рождении (т. 1 л.д. 133), справки из психоневрологических и наркологических диспансеров (т. 3 л.д. 77, 78), требование о судимости (т. 3 л.д. 88), копия сообщения Военного комиссариата г. Новочеркасска РО (т. 3 л.д. 81), копия сообщения Военного комиссариата по г. Шахты и Октябрьскому району РО (т. 3 л.д. 84), справка-характеристика (т. 3 л.д. 87), требование о судимости (т. 3 л.д. 88).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своем объяснении (т. 1 л.д. 70) до возбуждения уголовного дела добровольно пояснил обстоятельства совершенных преступлений. Вместе с тем, обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, до дачи им объяснения, стали известны сотрудникам правоохранительных органов, в ходе отбора объяснения и составления протокола явки с повинной ФИО8 При таких обстоятельствах объяснение ФИО1 следует расценивать не как явку с повинной, а как признание им вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, оснований для назначения ФИО1 по первому эпизоду наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, не имеется.

При таких обстоятельствах, подсудимому по первому эпизоду возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания ФИО1 по второму эпизоду в виде штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, подсудимому по второму эпизоду возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на альтернативный вид - принудительные работы, суд не усматривает.

При этом, суд при назначении наказания по первому эпизоду учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления по первому эпизоду, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

В ходе предварительного следствия судом по ходатайству следственного органа на имущество обвиняемого ФИО1, на автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, наложен арест. В настоящее время основания для ареста отпали, в связи с чем он подлежит снятию.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства – журналы учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта, переданные на ответственное хранение в исправительное учреждение, автомобиль «<данные изъяты> регион, переданный обвиняемому ФИО1, необходимо считать возвращенными по принадлежности. Вещественные доказательства – диски со сведениями о банковских операциях, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле. Вещественное доказательство – телефон «Сяоми», находящийся в камере хранения СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО, вернуть подсудимому по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 291.2 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание;

- по части 1 статьи 286 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 291.2 УК РФ, в виде 06 (шести месяцев) исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, журналы учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта, переданные на ответственное хранение в исправительное учреждение, автомобиль «<данные изъяты>, переданный обвиняемому ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; вещественные доказательства – диски со сведениями о банковских операциях, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле; вещественное доказательство – телефон «Сяоми», находящийся в камере хранения СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО, вернуть подсудимому по принадлежности.

Снять арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2023 на автомобиль «<данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко