Решение № 02-1733/2026 02-1733/2026~М-0766/2026 2-1733/2026 М-0766/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-1733/2026Басманный районный суд (Город Москва) - Гражданское Дело № 2-1733/2026 УИД 77RS0002-02-2026-000767-48 Именем Российской Федерации 21 апреля 2026 года адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0396264652) транспортного средств Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС. 07.02.2025 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственником автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0396264652. Владелец марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0396264652, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма На основании вышеизложенного, к истцу перешло право требования суммы страхового возмещения с ответчика. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и возражений относительно заявленных требований не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)». Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Судом установлено, что 07.02.2025 г. в 13 час. 53 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 07.02.2025 г. в 13 час. 53 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес управлял автомобилем со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив механические повреждения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с протоколом №77ПР4500384 от 04.03.2025 г. после совершения дорожно транспортного происшествия 07.02.2025 г. в 13 час. 53 мин. по адресу: адрес, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП. Согласно экспертному заключению №0183/PVU/00132/25001 от 19.04.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет с учетом износа сумма Собственником автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0396264652. Владелец марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0396264652, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Как усматривается из материалов дела, ответчик скрылся с места ДТП. Согласно пп. «г» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных правовых норм к истцу, как страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине лица, под управлением транспортного средства Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1 При этом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств передачи права владения автомобилем третьим лицам, также не имеется и данных о том, что иное лицо завладело автомобилем противоправно, помимо воли его собственника. С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в порядке регресса законы, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2026 г. Судья Г.А. Графова Суд:Басманный районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Графова Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |