Решение № 2-5650/2017 2-5650/2017~М-4483/2017 М-4483/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5650/2017

дело № 2-5650/2017 17 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

При секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 27.02.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор Х на сумму 1.445.000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 13,5% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга, на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, соответствующей комнате размером 19,67 кв.м., расположенной по адресу: Х.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком предоставлена ипотека в виде указанного объекта недвижимости, и установлена залоговая стоимость – 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 перестала выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировала и по состоянию на 15.06.2017г. сумма задолженности составляет 1.082.816 руб. 70 коп.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п1. ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 27.02.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор Х на сумму 1.445.000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 13,5% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга, на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, соответствующей комнате размером 19,67 кв.м., расположенной по адресу: Х.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком предоставлена ипотека в виде указанного объекта недвижимости, и установлена залоговая стоимость – 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должен осуществляться ежемесячно, начиная с 29.03.2012г.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки и размер уплаты ежемесячных платежей принятые обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленной оценке – ликвидационная стоимость 1/2 доли (комнаты площадью 19,7 кв.м.) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: Х, округленно составляет 1.256.000 руб.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает, исходя из данного положения, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При рассмотрении дела по существу ФИО1 заявленные исковые требования признала по праву и по размеру, и такое признание иска принято судом.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ, ст. 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор Х, заключенный 27.02.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Х от 27.02.2012г. за период с 29.11.2016г. по 15.06.2017г. в размере 1.082.816 руб. 70 коп. (просроченный основной долг – 999.574 руб. 89 коп., просроченные проценты – 26.949 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 44.264 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты - 12.028 руб. 05 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.614 руб. 08 коп., а всего 1.108.430 (один миллион сто восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 70 (семьдесят) копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, соответствующей комнате площадью 19,67 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома 1966г. постройки, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., по адресу: Х, установив начальную продажную стоимость в размере 1.256.000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: