Постановление № 1-20/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Ткецишвили Е.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Среднеканского района Магаданской области Калашникова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасова Е.А., представившего удостоверение № 36 от 13 апреля 2016 года и ордер № 2001 от 27 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес> увидел принадлежащий С. автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № 1986 года выпуска, не имея корыстной цели безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, не обращаясь с соответствующим заявлением в правоохранительные органы об установлении виновности С. в невозврате ему долга, возникшего между ФИО1 и С., который последний не отрицает, решил забрать указанный автомобиль в счет обеспечения долга, с намерением вернуть его С. после исполнения им долгового обязательства.

Во исполнение преступного умысла, направленного на самоуправство, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя самовольно, вопреки установленному законом гражданского порядка разрешения имущественных претензий, в присутствии К. путем свободного доступа со дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, изъял без цели хищения используемый С., и его Супругой ФИО2 автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, с целью обечпечения возврата долга С., с места преступления скрылся, отбуксировав данный автомобиль к дому № по <адрес> в <адрес>, чем причинил значительный имущественный вред супругам С. и ФИО2 в размере 16000 рублей. ФИО1 удерживал у себя до момента изъятия его сотрудниками полиции, до ДД.ММ.ГГГГ, лишив тем самым С. и его супругу ФИО2 возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом. Противоправные действия ФИО1 были оспорены супругой С. – ФИО2 путем подачи заявления о привлечении его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Черкасов Е.А. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен. Указал, что понимает, что освобождение его от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления, и не влечет за собой реабилитацию.

ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному 25.1 УПК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела ч. 4 ст. 133 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление, в котором указала, что не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с вынесением судебного штрафа, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 принёс свои извинения, и его извинения приняты.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104. 4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ как - самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 ранее не судим, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть принял меры для заглаживания причиненного вреда.

Материальный ущерб не причинен. Претензий имущественного характера потерпевшие не имеют. Подсудимый принес свои извинения.

Материалами дела подтверждена имущественная состоятельность подсудимого к уплате штрафа.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья и назначает ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Оснований для отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 2106 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности потерпевшей, следы пальцев рук – хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основанию ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа произвести в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставить суду, судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ 2106 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности потерпевшей, следы пальцев рук – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, а прокурором – представления через Среднеканский районный суд.

Судья В.С. Жамсуева