Решение № 12-44/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-44/2018

№ 12-44/2018


РЕШЕНИЕ

2 октября 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области ФИО1 (<...> ВИР, д 30), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО6 и его защитника ФИО4. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном нарушении ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3 № от 29 июня 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указал, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не добыто и не исследовано никаких доказательств в подтверждение его вины.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Также ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 29 июня 2018 года управляя ТС DAF XF 95.380 г\н №, 33 регион, двигался по автодороге р.п.Средняя Ахтуба- г.Краснослободск со скоростью около 40 км/ч., соблюдая необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля КАМАЗ. Автомобиль Форд Фокус белого цвета двигался справа от него по обочине. Когда ФИО6 увидел, что автомобиль Форд Фокус собирается его обгонять, ФИО6 на автомобиле DAF XF съехал с дороги, перегородив половину обочины, чтобы предотвратить обгон, поскольку камни, отлетающие от обгоняющих автомобилей, двигающихся по обочине, неоднократно повреждали его транспортное средство. После этого автомобиль Форд Фокус белого цвета пропал из поля зрения ФИО6, в связи с чем произошло столкновение автомобиля DAF XF под управлением ФИО6 и автомобиля Форд Фокус белого цвета под управлением ФИО5 При этом автомобиль Форд Фокус перестроился в полосу движения полностью, первый удар пришелся в заднюю часть автомобиля Форд Фокус по центру, второй удар- в правую заднюю часть автомобиля Форд Фокус. Расположение транспортных средств в схеме ДТП, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, составлена верно.

Защитник ФИО6- ФИО4 доводы ФИО6 поддержал, указал, что вина его подзащитного в совершении правонарушения отсутствует, ДТП, произошедшее 29 июня 2018 года, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Форд Фокус, поскольку он обгонял автомобиль DAF XF под управлением ФИО6 с правой стороны в нарушение ПДД.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное объяснение, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2018 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из текста постановления следует, что 29 июня 2018 года примерно в 08 часов 46 минут водитель ФИО6, управляя ТС DAF XF 95.380 г\н №, 33 регион, на 19 км автодороги р.п.Средняя Ахтуба- г.Краснослободск, не выдержал необходимую для безопасного движения дистанцию до движущегося впереди ТС Форд Фокус, г.н. №, 34 регион, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из письменных объяснений ФИО6 от 29 июня 2018 года, следует, что он, управляя а/м DAF XF 95.380 г\н №, 33 регион, двигался по дороге со стороны р.п.Средняя Ахтуба в сторону г.Краснослободска. Справа со стороны обочины его стал обгонять а/м Форд Фокус, г.н. №, 34 регион, который своими действиями спровоцировал ДТП, выскочив с обочины на проезжую часть. В данной ситуации ФИО6 не успел резко остановиться.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от 29 июня 2018 года, он двигался из г.Волжского в сторону г.Волгограда на а/м Форд Фокус, г.н. №, 34 регион. Перед г.Краснослободском автомобиль DAF XF 95.380 г\н №, 33 регион не выдержал дистанцию и врезался в заднюю часть его автомобиля, после чего его автомобиль развернуло, и произошел удар в бок, что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5

По факту ДТП также были составлены: схема происшествия, подписанная его участниками – водителями ФИО5 и ФИО6 в присутствии понятых, замечаний к схеме не указано; приложены фотографии места происшествия.

Кроме того судья принимает во внимание пояснения водителя ФИО5 от 29 июня 2018 года, о том, что он двигался из г.Волжского в сторону г.Волгограда на а/м Форд Фокус, г.н. №, 34 регион. Перед г.Краснослободском автомобиль DAF XF 95.380 г\н №, 33 регион не выдержал дистанцию и врезался в заднюю часть его автомобиля, после чего его автомобиль развернуло, и произошел удар в бок, показания ФИО5, данные им в судебном заседании, которыми он подтвердил ранее изложенные объяснения, показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3, согласно которым при просмотре записи с регистратора, установленного в автомобиле ФИО2, им было установлено, что ДТП от 29 июня 2018 года произошло по вине ФИО6, который, управляя грузовым автомобилем, не выдержал дистанцию, обеспечивающую безопасное вождение до движущегося впереди легкового автомобиля Форд Фокус, в результате совершил столкновение с ним, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностное лицо ГИБДД правильно установило фактические обстоятельства по делу, и обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО6 в нарушении требований п.9.10 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что также подтверждается видеозаписью с видеорегистратора ФИО6

Доводы заявителя об отсутствии доказательств его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения являются несостоятельными ввиду следующего.

Так, вопреки доводам заявителя, из объяснений ФИО6 от 29 июня 2018 года, он не оспаривал и не отрицал свою вину в совершении указанного административного правонарушения.

Как следует из текста постановления от 29 июня 2018 года, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» стоит подпись ФИО6, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По данному делу об административном правонарушении протокол не составлялся, что является допустимым в силу положений ст.28.6 КоАП РФ лишь при согласии правонарушителя с фактом совершения им вменяемого административного правонарушения, и указанные обстоятельства усматриваются из содержания вынесенного в отношении ФИО6 постановления.

Таким образом, никаких процессуальных нарушений при привлечении ФИО6 к административной ответственности допущено не было, а отрицание своей вины после принятого решения, судья расценивает как его способ защиты в целях избежать административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений, как об этом указано в жалобе со ссылкой на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, которые могли бы толковаться в пользу ФИО6, по делу не имеется.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении должностным лицом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу не имеется, а потому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 29 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Рагимова Е.С.