Приговор № 1-46/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.

с участием государственных обвинителей Неживого С.Б., Жданова С.П.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Атисковой А.С., Баринова Д.В.,

при секретаре Хатовой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 222 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с прим. ст. 73 УК РФ условно с испыт. сроком 2 года; постановлением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение для реального отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 мес. 28 дней на основании постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь совместно с ФИО4 близ дома № по <адрес> по предложению ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чугунной ванны, принадлежащей ФИО1., с придомовой территории по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО4 прошли на огороженную территорию, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени осмотрелись по сторонам и убедились, что их действия остаются незамеченными и носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно в корыстных интересах тайно похитили принадлежащую ФИО1 чугунную ванну бывшую в эксплуатации, длинной 170 см, высотой 60 см стоимостью ... рублей., с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласились, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно, после консультации с защитниками о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитники Атискова А.С., Баринов Д.В., ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО4 поддержали.

Потерпевшая ФИО1. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жданов С.П. согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 и квалифицирует действия как ФИО3, так и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Также суд учитывает данные о личности подсудимых: ФИО3 не судим, участковым уполномоченным ОП по Правдинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д....), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д....), с места жительства жалоб от соседей на него не поступало (л.д....); ФИО4 судим, участковым уполномоченным ОП по Правдинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д....), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д....), с места жительства жалоб от соседей на него не поступало (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом как явку с повинной, состояние его здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд считает, что в целях его исправления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы. С учетом данных о личности ФИО3, впервые совершившего преступление средней тяжести, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в целях его исправления ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условного осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую тачку, хранящуюся у ФИО2 - оставить у его владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Правдинского районного суда Смирнова И.В.