Решение № 2-2316/2017 2-2316/2017~М-13518/2016 М-13518/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2316/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – двухэтажной капитальной пристройки ориентировочной площадью застройки 16,1 кв.м. и второго этажа помещения № лит. «Б», помещения № лит. «Б1 « и лит. «б» по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара.

В обоснование иска администрация муниципального образования г.Краснодар указывает, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на огражденном земельном участке ориентировочной площадью 759 кв.м по <адрес> внутригородском округе города Краснодара расположены многоквартирные жилые дома с пристройками: лит. «А, a, al, А1, а2, аЗ», лит. «Б-Б1», «б», «61», «62», «63», лит. «В-в». лит. «в1», лит. «Г-Г1», г1», «гЗ», «г4» и лит. «Д»- сараи. Квартира №, состоявшая из помещения № лит. «Б», помещения № лит. «Б1» и лит. «б» площадью 22,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3, который произвел ее реконструкцию путем возведения двухэтажной капитальной пристройки ориентировочной площадью застройки 16,1 кв.м. и второго этажа над помещениями № лит. «Б», помещением № «Б1» и лит. «62» без разрешительной документации.

В отношении спорного объекта присутствует квалифицирующие признак строительства без разрешения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, указывая, что возведенный ответчиком является самовольной постройкой и в соответствии со ст.222 ГК РФ подлежат сносу.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, ссылаясь, что возведенные строения соответствуют строительным, пожарным и санитарным нормам.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ФИО6 по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования о сносе строения, указывая, что ответчиком меры к получению разрешения на строительство не принимались, строение возведено без какой-либо проектной и технической документации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на огражденном земельном участке ориентировочной площадью 759 кв.м. по <адрес> внутригородском округе города Краснодара расположены многоквартирные жилые дома с пристройками: лит. «А, a, al, А1, а2, аЗ», лит. «Б-Б1», «б», «61», «62», «63», лит. «В-в». лит. «в1», лит. «Г-Г1», г1», «гЗ», «г4» и лит. «Д»- сараи.

Квартира №, состоявшая из помещения № лит. «Б», помещения № лит. «Б1» и лит. «б» площадью 22,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.14), который произвел ее реконструкцию путем возведения двухэтажной капитальной пристройки ориентировочной площадью застройки 16,1 кв.м. и второго этажа над помещениями № лит. «Б», помещением № «Б1» и лит. «62» без разрешительной документации.

По указанному факту составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.8-12).

Согласно сведений, предоставленных администрацией Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства по <адрес> г.Краснодаре, не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, утверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, алогических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6. «Об утверждении травил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6) земельный участок по <адрес> внутригородском округе города Краснодара находится в территориальной зоне - «Ж.2» в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства:

максимальный процент застройки участка - 60% (за исключением площади подземных парковок);

минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 5 метров (с учетом запрета строительства в границах красных линий);

минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 1 метр.

Таким образом, нарушение ФИО1 действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Необходимо отметить, что каждый из этих признаков является самостоятельным и достаточным для признания постройки самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осуществил реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимого имущества – <адрес> в г.Краснодаре путем возведения двухэтажной капитальной пристройки ориентировочной площадью застройки 16,1 кв.м. и второго этажа над помещениями № лит. «Б», помещением № «Б1» и лит. «62» без разрешительной документации.

Для разрешения спора по существу, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Екатеринодар».

В соответствии с заключением №.1\17 от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> в г.Краснодаре соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. С точки зрения строительных норм и правил не выявлено угрозы жизни и здоровью граждан, т.к. отсутствует угрозы внезапного обрушения здания, конструкции находятся в исправном состоянии.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией исковые требования о сносе объекта капительного строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает, что ответчиком доказательств обращения в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлениями о разрешении реконструкции либо строительства, а также об оформлении самовольной постройки, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести двухэтажную капитальную пристройку, ориентировочной площадью застройки 16,1 кв.м. и второй этаж помещения № лит. «Б», помещения № лит. «Б1» и лит. «б» по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по сносу самовольной постройки за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: