Решение № 2-3983/2024 2-3983/2024~М-2251/2024 М-2251/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3983/2024

УИД 23RS0031-01-2024-003871-73

Дело № 2-3983/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре Подгорной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоединство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоединство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение об оказании ответчику юридических услуг по оформлению обращения за страховой выплатой по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ведении дела о возмещении вреда в досудебном и судебном порядке.

Во исполнение принятых обязательств общество провело работу, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено страховое возмещение в размере 106 133,72 руб.

Общая стоимость услуг общества составила 67 562,50 руб., кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 167,80 руб.

Учитывая, что направленная претензия об оплате юридических услуг и понесенных расходов оставлена ФИО1 без удовлетворения, предъявлен настоящий иск.

ООО «Автоединство» просит взыскать с ФИО4 стоимость услуг по договору в размере 67 562,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 639,68 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 2 026,88 руб. за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины 2 227 руб., расходы по договору 1 167,80 руб., почтовые расходы 254,44 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением с идентификатором 35093293942825. Отправление адресатом не получено, зафиксирована неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить почтовую корреспонденцию и явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридические действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя, поэтому договор, по которому поверенный действует в своем интересе, не может считаться договором поручения.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоединство», именуемое далее «Общество» и ФИО1, именуемой далее «Клиент» был заключен Договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 Договора, Общество принимает на себя обязательства по обращению за страховой/компенсационной выплатой по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО1 в результате ДТП произошедшего 03.03.2021г.; ведении дела о возмещении вреда в дорожно-транспортном происшествии в досудебном и судебном порядке в случае отсутствия выплаты страхового возмещения по заявлению и (или) выплаты страхового возмещения не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 указанного в договоре Общество обязуется: подготовить и направить заявление о наступлении страхового события (при полном комплекте документов, предоставленным Клиентом, сбор документов в стоимость данного договора не входит); подготовить и предъявить исковое заявление о возмещении ущерба в суд и осуществить представительство интересов клиента в суде.

В соответствии с п. 3 указанного Договора оплата осуществляется следующим образом: стоимость услуг по договору за исполнение обязательств, составляет 15 000 рублей и 10% от исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, компенсационных выплат, предъявленных в суд по данному страховому случаю (дата страхового события 03.03.2021г.), и 50 % от исковых требований о взыскании сумм штрафов, неустоек (включая неустойку на будущее время, исходя из полученной Клиентом сумы неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального, предъявленных в суд по данному страховому случаю (дата страхового события 03.03.2023г.), включая взыскание указанных сумм по претензии/и или соглашению.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «Автоединство» выполнило следующие действия: общество подготовило и направило в Динской районный суд Краснодарского края исковое заявление ФИО1 о взыскании с ПАО «АСКО» штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного, подготовлено и направлено ПАО «АСКО» исковое заявление ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного; подготовлено и направлено Финансовому уполномоченному исковое заявление ФИО1 о взыскании штрафа; Общество осуществило представительство интересов Клиента в суде первой инстанции, подготовило и направило в Динской районный суд Краснодарского края возражения ФИО1 на апелляционную жалобу ПАО «АСКО»; подготовлены и направлены ПАО «АСКО» возражения ФИО1 на апелляционную жалобу; подготовлены и направлены Финансовому уполномоченному в сфере страхования возражения ФИО1 на апелляционную жалобу ПАО «АСКО»; Общество обратилось в Динской районный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании штрафа, который получен 04.12.2023г. 06.12.2023г. Общество подготовило и направило заявление ФИО1 в УФССП России по <адрес> о принятии исполнительного листа серии ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Динского районного суда Краснодарского края с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 взыскан штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного в сфере страхования в размере 105 125 рублей, а также судебные расходы на оплату направления заявления о выдаче удостоверения в размере 330,00 рублей, почтовые расходы по направлению заявления о принятии исполнительного документа к производству в размере 228,64 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления сторонам в размере 450,08 рублей.

Денежные средства в размере 106 133,72 рублей поступили на счет ФИО1

Общая стоимость услуг, оказанных ООО «АВТОЕДИНСТВО» составляет 67 562,50 рублей, из которых:

15 000 руб. - оплата услуг фиксированная часть (п. 3.2 Договора),

52 562,50 руб. - оплата услуг 50 % от исковых требований о взыскании сумм штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, предъявленных в суд по данному страховому случаю,

Так же истцом понесены дополнительные расходы в размере 1 167,80 рублей, которые не входят в стоимость Договора и оплачивается Клиентом отдельно (п. 9 Договора), а именно, 225,04 руб. - почтовые расходы по направлению искового заявления о взыскании штрафа в адрес ПАО «АСКО», РПО №; (п. 9 Договора) 225,04 руб. - почтовые расходы по направлению искового заявления о взыскании штрафа в адрес Финансового уполномоченного, РПО №, 228,04руб. почтовые расходы по направлению возражений в адрес ПАО «АСКО» РПО №;(п. 9 Договора), 228,04руб.- почтовые расходы по направлению возражений в адрес Финансового уполномоченного, РПО №;( п. 9 Договора), 261,64 руб. - почтовые расходы по направлению исполнительного листа.

С учетом изложенного, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит стоимость оказанных юридических услуг в размере 67 562,50 руб., понесенные почтовые расходы 1 167,80 руб.

В соответствии с п. 5 договора, в случае неисполнения обязанности по оплате услуг в подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет 2 026, 88 руб. в день (стоимость услуг но договору 67 562,50 рублей х3%).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № был предъявлен к исполнению, денежные средства зачислены на счет ФИО1 02.02.2024г. Срок оплаты оказанных юридических услуг в добровольном порядке составлял 07.02.2024г. Учитывая, что ФИО1 обязательства по оплате юридических услуг не исполнены в добровольном порядке, взысканию с ответчика подлежит неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 639,68 рублей (61 день * 2 026,88 руб.), считает ее подлежащей взысканию.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса).

При этом размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения застройщиком своих обязательств перед участником долевого строительства. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит неустойка в размере 2 026,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины 2 227 руб., почтовые расходы 254,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Автоединство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Автоединство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость услуг по договору в размере 67 562,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 639,68 руб., понесенные расходы по договору 1 167,80 руб., судебные расходы 2 481,44 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Автоединство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств оплаты юридических услуг в размере 2 026,88 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-