Решение № 02-2043/2025 02-2043/2025~М-0524/2025 М-0524/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 02-2043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио (фио) фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к фио и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 22.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № 001АТ-22/0222177. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. На основании заявления о страховом случае согласно страховому акту ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22.09.2022 по адресу адрес, проспект Мира 131, к. 1 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, которое на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № 001АТ-22/0222177 по договору добровольного страхования средства наземного транспорта.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 22.09.2022 № 18810277226208749095, водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля <***>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем марка автомобиля Seltos» г.р.з. А264ЕВ797, причинившему автомобилю потерпевшего механические повреждения.

фио был признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2331 от 15.03.2023.

В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (autoins.ru), в отношении автомобиля марка автомобиля отсутствуют сведения о действовавших на момент ДТП полисах ОСАГО.

Согласно представленной УВМ ГУ МВД России по адрес по запросу суда адресной справке, ФИО1 фио сменил фамилию на ФИО2.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП имевшее место 22.09.2022 произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП и ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственного за причиненный ущерб, взыскания понесенных расходов в связи с ДТП от 22.09.2022.

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия не представлено, иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд полагает, что на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио (фио) фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с фио (фио) фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.