Решение № 2-2844/2020 2-2844/2020~М-2629/2020 М-2629/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2844/2020

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 855680,97 руб., в том числе: задолженность по неустойке 8196,89 рублей (в т.ч. на просроченные проценты - 2161,95 рублей, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 6034,94 рублей); просроченные проценты за кредит - 27496,31 рублей; просроченная ссудная задолженность - 819987,77 рублей. Взыскать ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 11756,81 руб., оплаченной за рассмотрение требований имущественного характера.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и <данные изъяты> ФИО2 путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. для целей развития бизнеса на срок по <дата обезличена> (п. 2, 6 Заявления о присоединении), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых (п. 3 Заявления о присоединении).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору заключен договор поручительства от <дата обезличена><номер обезличен> с ФИО1, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1 Индивидуальных условий договора поручительства, п. 3.1 Общих условий договора поручительства).

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредитные средства, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен>.

В соответствии с п. 3.1. 3.5 Общих условий кредитования Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату её полного погашения (п. 2 Индивидуальных условий договора поручительства).

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

Пункт 4.2 Общих условий договора поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора по состоянию на <дата обезличена> у Заемщика перед Банком по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 855680,97 руб., в том числе:

- задолженность по неустойке 8196,89 рублей (в т.ч. на просроченные проценты - 2161,95 рублей, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 6034,94 рублей);

- просроченные проценты за кредит - 27 496,31 рублей;

- просроченная ссудная задолженность - 819987,77 рублей.

Банк направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК как адрес регистрации ответчика: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <номер обезличен> от <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до <дата обезличена> под 17% годовых (л.д. 12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение <данные изъяты> ФИО2 обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 21-22).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком <данные изъяты> ФИО2 всех его обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1000000 рублей, срок возврата кредита <дата обезличена>, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора поручительства неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> (л.д. 28).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> (дело № <номер обезличен>) признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России». В отношении <данные изъяты> ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовый управляющий. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Сбербанк России» в размере 10582349,49 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Истец предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> и договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> введение в отношении основного должника процедуры реструктуризации долгов не прекращает поручительство ФИО1, основанием отказа в удовлетворении указанных исковых требований не является, поскольку у ответчика, как у поручителя возникли обязательства, предусмотренные статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 855680 рублей 97 копеек, из них: задолженность по неустойке 8196,89 рублей (в том числе на просроченные проценты - 2161,95 рублей, на просроченную ссудную задолженность - 6034,94 рублей); просроченные проценты за кредит - 27496,31 рублей; просроченная ссудная задолженность - 819987,77 рублей.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору истцом в адрес поручителя ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, согласно которому ответчик обязан был погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней с даты вынесения требования кредитора, которое направлено ответчику <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 29).

Требование истца оставлено поручителем без удовлетворения.

Суд находит представленный расчет задолженности обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 855680 рублей 97 копеек, из них: задолженность по неустойке 8196,89 рублей (в том числе на просроченные проценты - 2161,95 рублей, на просроченную ссудную задолженность - 6034,94 рублей); просроченные проценты за кредит - 27496,31 рублей; просроченная ссудная задолженность - 819987,77 рублей

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 11756,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 855680 рублей 97 копеек, из них: задолженность по неустойке 8196 рублей 89 копеек (в том числе на просроченные проценты - 2161 рубль 95 копеек, на просроченную ссудную задолженность - 6034 рубля 94 копейки); просроченные проценты за кредит - 27496 рублей 31 копейку; просроченная ссудная задолженность - 819987 рублей 77 копеек. Взыскание задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности заемщика ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11756 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.

Судья А.С. Косолапова