Решение № 2-518/2021 2-518/2021~М-499/2021 М-499/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-518/2021

Дело № 2-518/2021

27RS0020-01-2021-001555-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- представителя истца по доверенности № 42-ДЭК от 12.01.2021 г., ФИО4,

- ответчика ФИО5,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиками (должниками) был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с указанной статьей договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчиков открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК», что также подтверждается фактическим потреблением ответчиками энергии по услугам: горячее водоснабжение, отопление.

В нарушение обязательств по оплате указанных видов предоставленных услуг, ответчиками не производится их оплата, за период с 01.02.2016 г. по 30.06.2019 г. задолженность ответчиков составляет 26278,77 рублей, с 01.07.2016 г. пол 31.07.2017 г. задолженность ответчиков составляет 62299,39 рублей, судебный приказ № 2-3528/2017 от 03.11.2017 г. определением суда от 12.04.2021 г., отменен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст. 540, 544, 307, 323, 539 ГПК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДГК» долг по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере 33913,23 рублей за период с 01.02.2016 г. по 29.09.2016 г., сумму государственной пошлины в размере 1057,22 рублей, с ФИО5 в размере 55722,15 рублей за период с 30.09.2016 г. по 31.07.2017 г., сумму государственной пошлины в размере 1800,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности № № 42-ДЭК от 12.01.2021 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО4, исковые требования к ответчикам по периодам поддержала в полном объеме, ранее в 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО6, который по заявлению ответчика ФИО5 был отменен в 2021 г., в связи с чем они были вынуждены обратиться с иском в суд, в рамках вынесенного судебного приказа задолженность ни разу не погашалась, оплата по нему никем из ответчиков не произведена, поэтому сумма ко взысканию ими заявляется в полном объеме, ранее в судебном приказе был указан ответчик ФИО7, но в ДД.ММ.ГГГГ он умер и снят с регистрационного учета, в связи с чем исковые требованиями истцом предъявлены только к двум ответчикам. Пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку в 2017 г. был вынесен судебный приказ, который был отменен только в апреле 2021 г.

В судебном заседании ответчик ФИО5 указала, что признает задолженность частично, начиная с 2018 г., когда она стала основным квартиросъемщиком, ранее им был ФИО7, после его смерти лицевой счет открыли на нет, имеется задолженность по данному жилому помещению, которую она погашает по мере сил, у нее на иждивении двое детей, один ребенок болеет, она не отказывается платить, погашает периодически задолженность, в период возникновения задолженности до 2018 г. не проживала в квартире, проживала в г. Хабаровске, с заявлениями на перерасчет она не обращалась, частично признает задолженность, начиная с марта 2018 г., когда стала основным квартиросъемщиком, а также в связи с пропуском срока исковой давности, так как прошло три года.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещалась судом по последнему известному суду адресу места жительства: <адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела иными сведениями о месте регистрации ответчика по иному адресу места жительства, суд не располагает, так согласно справки УФМС по Николаевскому району от 09.06.2021 г., ответчик ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 12.12.2009 г. по 29.09.2016 г., согласно справки ОВМ УМВД России по Хабаровскому краю ответчик ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с 12.12.2009 г. по 29.09.2016 г., в настоящее время зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории Хабаровского края не значится, заказная судебная корреспонденция с адреса места регистрации ответчика ФИО6 до 29.09.2016 г. возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как установлено судом, по последнему известному адресу места жительства ответчик ФИО6 не проживает, снята с регистрационного учета 29.09.2016 г., сведениями об ином места регистрации (жительства, пребывания) ответчика ФИО6 суд не располагает, место пребывания ответчика ФИО6 неизвестно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6 по имеющимся в деле материалам, по правилам ст.119 ГПК РФ.

Судом также предприняты меры для извещения ответчика ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела путем направления ей смс-оповещения по номеру телефона, который в порядке подготовки дела к рассмотрению, предоставила ответчик ФИО5 - № которое было доставлено 17.06.2021 г., однако какие-либо заявления, ходатайства, в том числе путем оформления телефонограммы, в суд от ответчика ФИО6, не предоставлено.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3528/2017, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, зарегистрированы: в качестве нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., с 21.07.1004 г. по настоящее время, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с 11.02.2010 г., а также несовершеннолетние: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 15.02.20211 г. по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 29.05.2018 г. по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с 04.06.2019 г. по настоящее время (л.д.12).

На л.д.10,11 представлен расчет исковых требований по задолженности за взыскиваемый период с расшифровкой стоимости и размера оплат за горячее водоснабжение и отопление, расчет произведен на основании утвержденных тарифов (л.д.16).

На л.д. 13 имеется определение об отмене судебного приказа по делу № 2-3528/2017 г. от 03.11.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43, по заявлению должника ФИО5.

На л.д.16 представлены тарифы и нормативы потребления коммунальных услуг, включая отопление, на основании которых ответчику производился расчет за потребление отопления за взыскиваемые периоды и горячего водоснабжения за период 2008-2019 гг.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2021 г., ОАО «ДГК» является юридическим лицом, для получения прибыли общество осуществляет виды деятельности: производство электроэнергии тепловыми электростанциями, производство электроэнергии, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии), их поставка (продажа), т.е. является ресурсоснабжающей организацией (РСО) (л.д.17-20).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с абзацем вторым п.6,7,30 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником (нанимателем) такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6,7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные ресурсоснабжающей организацией собственникам и нанимателям жилых помещений, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Поскольку договор водоснабжения и теплоснабжения является публичным, а в спорный период иной поставщик коммунального ресурса отсутствовал, АО «ДГК» в силу закона не могло отказать жильцам МКД в предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, даже в отсутствие договора.

В соответствии со ст. 153 ч. 1, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии установлена положениями статей 539, 544 ГК РФ. При этом отсутствие договора не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от обязанности произвести оплату потребленной энергии. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно судом установлено право истца напрямую выставлять суммы начислений за потребленную тепловую энергию и горячую воду, что не противоречит действующему законодательству РФ в области оказания жилищно-коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями (РСО).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из расчета по сумме задолженности ОАО «ДГК» следует, что ответчики не регулярно и не в полном объеме производили платежи длительный период времени с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г. и с 01.07.2016 г. по 31.07.2017 г.

Согласно расчета истца по иску на момент рассмотрения дела, задолженность ответчиков составляет за указанный период: с 01.02.2016 г. по 29.09.2016 г. сумму в размере 32856,01 рублей, за период с 30.09.2016 г. по 31.07.2017 г. сумму в размере 55722,15 рублей.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с действующими тарифами и нормативами (л.д.16), и ответчиками не оспорены, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать долг за период с 01.02.2016 г. по 29.09.2016 г. (по дату регистрации ответчика ФИО6 в указанном жилом помещении) в размере 32856,01 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1057,22 рублей, а всего взыскать солидарно 33 913,23 рублей, а за период с 30.09.2016 г. по 31.07.2017 г. следует взыскать задолженность с ответчика ФИО5 в сумме 55722,15 рублей, государственную пошлину, оплаченную истцом, в размере 1800,12 рублей, а всего взыскать 57522,27 рублей.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, как полностью, так и частично.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением от 01.11.2017 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО6 задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе и за период с 01.02.2016 г. по 31.07.2017 г., судебный приказ вынесен 03.11.2017 г. (дело № 2-3528/2017), впоследствии определением того же мирового судьи 12.04.2021 г. был отменен по заявлению ответчика ФИО5

С исковым заявлением АО «ДГК» обратился в суд 31.05.2021 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий, но с выдачей судебного приказа от 03.11.2017 г. по делу № 2-3528/2017 г. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что АО «ДГК» обратился в суд с настоящим иском 31.05.2021 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ отменен 12.04.2021 г.), срок исковой давности на момент подачи иска в суд не пропущен, поскольку его течение в период с 03.11.2017 г. по 12.04.2021 г. прервалось (ч.1 ст.204 ГПК РФ).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования АО «ДГК» подлежат удовлетворению на заявленную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (по периоду с 01.02.2016 г. по 29.09.2016 г.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> за период с 01.02.2016 г. по 29.09.2016 г. в сумме 32856,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057,22 рублей, а всего на сумму 33913 (тридцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 23 (двадцать три) копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, за период с 30.09.2016 г. по 31.07.2017 г. в сумме 55722,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,12 рублей, а всего на сумму 57522 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Головина