Решение № 2-553/2025 2-553/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-553/2025

Дело № 2-553/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000478-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 06 августа 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходам (далее также – ТКО).

Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, является региональным оператором и осуществляет свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональными операторами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Потребитель сам не может распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, должен осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обращался к истцу с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного нежилого здания. До настоящего времени заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ответчика не поступала, однако, услуга по обращению с ТКО по вышеуказанному адресу оказывалось истцом в полном объеме. Поскольку ответчик уклонялся от подписания договора, то услуга оказывалась на основании типового договора, при этом, в системе учета договоров проекту договора с ответчиком истец присвоил №.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, образовалась задолженность, в соответствии с установленными тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО с ФИО1, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84702,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57290,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «ЭкоТек» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, полагает, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, указанный истцом размер задолженности явно завышен, также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, полагала требования истца о взыскании задолженности за фактические оказанные услуги по обращению с ТКО, правомерными.

Представитель третьего лица – Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО9, являющийся его председателем, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные пояснения по делу, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбасс, ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктами 4, подпунктом «б», пункта 8 (1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее Постановление), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. «в» 8(1) Постановления, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 8(3) Постановления, в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Согласно абзаца 2-4 пункта 8(17) Постановления, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 10 Правил обращения с ТКО установлено, что в соответствии с условиями договора, складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Одновременно согласно п. 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, услуга считается оказанной всем жителям зоны «Юг» Кемеровской области, в том числе пгт. Шерегеш, а также должна быть оплачена ими в порядке и сроки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что истец ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из общедоступных сведений установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено «Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» Кемеровской области», согласно которого статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек».

Сведениями содержащихся в общедоступных средствах массовой информации подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО «ЭкоТек» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемеровской области и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, такое же предложение и типовой договор размещены ООО «ЭкоТек» в газете «Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства – <адрес> собственником которого является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

До предъявления иска ответчик не обращался к истцу с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, что не оспаривается ответчиком.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоТек» взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84702,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1370,53 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Исходя из доказанности нахождения нежилого отдельно стоящего здания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с собственника указанного объекта недвижимости – ответчика ФИО1 задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО региональным оператором в соответствии с утвержденными тарифами, правомерными.

Согласно частям 1, 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходовобязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Так, единый тариф был утвержден 05.06.2018 Постановлением РЭК Кемеровской области № 100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, ООО «Экологические технологии».

Постановлением РЭК Кемеровской области от 09.12.2021 № 653 в отношении ООО «Экологические технологии» утверждены производственная программа в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным постановлением, тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составляет 566,37 руб./м3 (не облагается НДС), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составляет 591,85 руб./м3 (не облагается НДС), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составляет 645,18 руб./м3 (не облагается НДС), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составляет 645,18 руб./м3 (не облагается НДС), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составляет 707,12 руб./м3 (не облагается НДС), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составляет 707,12 руб./м3 (не облагается НДС).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного истцом расчета стоимости услуг по обращению с ТКО по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика ФИО1 за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет 57290,63 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически правильным, также не оспорен стороной ответчика в соответствии с положениями Ст. 56 ГПК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из представленного суду проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, для отдельно стоящего здания по адресу: <адрес>, определено место накопления ТКО, включенное в реестр мест накопления ТКО, расположенных на территории Шерегешского городского поселения. До ДД.ММ.ГГГГ контейнерная площадка располагалась по адресу: <адрес>, пгт. Шерегеш, <адрес>, а после указанной даты по адресу: <адрес>. Согласно сведений навигационной программы «Глосав», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанные места расположения контейнерных площадок специализированной автотехникой истца производились регулярные выезды, для сбора накопившихся ТКО.

В тоже время, ответчиком не представлено каких-либо доказательств неосуществления истцом вывоза ТКО в ДД.ММ.ГГГГ годах. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Истцом суду представлен договор оказания услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, однако, данный договор распространяет свое действие на принадлежащей ФИО1 объект недвижимости - гостиницу «<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Какие-либо другие объекты, в том числе, нежилого отдельно стоящего здания по адресу: <адрес>, в указанный договор не включены.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом отсутствие письменного договора не освобождает истца от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов.

Доводы ответчика о том, что объект недвижимости не может накапливать твердые коммунальные отходы в предъявляемом объеме, судом отклоняются.

В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства, свидетельствующие, что ООО «ЭкоТек» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на возмездной основе, и качество оказываемых услуг соответствует обычно предъявляемым требованиям, что ответчик фактически пользуется либо имеет реальную возможность пользоваться этими услугами, и обязан их оплачивать, не опровергнуты.

Правилами № 1156 предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потреблениям, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что региональный оператор необоснованно завысил объемы твердых коммунальных отходов; расчет объема оказанных услуг не соответствует требованиям правовых актов; истец не подтвердил объем фактически вывезенных твердых коммунальных отходов, также судом отклоняются, поскольку не основаны на вышеуказанных нормах права.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшаяся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случает отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено из материала судебного приказа № ООО «ЭкоТек» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судьей судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области согласно № (л.д.29).

Заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за фактические оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере т84 702,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370,53 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из части 1 статьи 204 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности приостановил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после отмены судебного приказа исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев, срок судебной защиты считается продленными со дня отмены судебного приказа до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом, предоставленного в суд расчета, произведенного с учетом заявленного срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104), срок исковой давности не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН № задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 57290 (пятьдесят семь тысяч двести девяноста) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 г.

Судья А.И. Ширенина