Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-1122/2020 М-1122/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1465/2020

Мотивированное
решение составлено 20.10.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 572 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов – 24,85% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1. 3.2. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Также на основании п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

П. 1.1 Кредитного договора установлено, что выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на банковский вклад Заемщика №40817810604900317040, открытый в филиале кредитора - Южном отделении №40817810604900317040 Сбербанк России.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме: 02.07.2013 на счет Заемщика были перечислены денежные средства в сумме 572 500 руб.

График погашения задолженности ФИО1 не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.06.2019 образовалась задолженность в размере 628 126,80 руб., в том числе ссудная задолженность – 524 773,78 руб., проценты за кредит – 30 827,27 руб., задолженность по неустойке – 67 915,67 руб., госпошлина – 4 610,08 руб.

19.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключен Договор цессии № ПЦП13-14 (уступки прав (требований)) (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 02.07.2013 к должнику ФИО1 в общей сумме 628 126,80 руб. перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», о чем свидетельствует акт приема-передачи прав требований от 26.06.2019 с перечнем переданных Цессионарию кредитных договоров.

Согласно п. 1.1. Договора цессии, в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенные между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

Также согласно п. 1.2. Договора цессии одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам в состав уступаемых прав входят, в том числе расходы Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав требований (приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 1 от 26.06.2019) и является моментом перехода уступаемых прав требований.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» произвело оплату по данному Договору цессии, что подтверждается платежным поручением № 2656 от 20.06.2019.

В соответствии с п. 1.5. Договора цессии переход уступаемых прав от Цедента к Цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены Договора и поступления денежных средств на расчетный счет Цедента в сумме, указанной в п.3.2. Договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №40817810604900317040 к Договору и является моментом перехода.

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами был подписан акт приема-передачи прав требований, из которого следует, что датой перехода права требования по кредитному договору №40817810604900317040 от 02.07.2013 к Должнику ФИО1 в общей сумме 628 126,80 руб. от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» является 26.06.2019.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается выпиской из почтового реестра с уведомлением.

Между Банком и Заемщиком согласована возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, что следует из условий кредитного договора, а именно п. 4.2.4. кредитного договора №40817810604900317040 от 02.07.2013, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств и наличия просроченной задолженности по кредитному договору, кредитор вправе, без уведомления заемщика предоставлять третьим лицам информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, а также информацию о заемщике, в том числе, содержащую его персональные данные (подп. б п. 4.2.6. кредитного договора).

Кроме того, передача прав по Кредитному договору на основании договора цессии не относится к банковским операциям, и, следовательно, не может противоречить ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Каких-либо возражений относительно перехода прав требования от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ни в адрес Банка, ни в адрес истца не поступало.

Таким образом, надлежащим Кредитором по вышеуказанному обязательству является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит взыскать со ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 02.07.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 628 126,80 руб., в том числе ссудная задолженность - 524 773,78 руб., проценты за кредит - 30 827,27 руб., задолженность по неустойке - 67 915,67 руб., госпошлина - 4 610,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной в доход бюджета, в размере 9 481,27 руб.

Представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, суд заблаговременно, как того требует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13.10.2020 по известному суду адресу, однако конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 572 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов – 24,85% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1. 3.2. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Также на основании п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, 02.07.2013 на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 572 500 руб.

Между тем, график погашения задолженности ФИО1 не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.06.2019 образовалась задолженность по основному долгу в размере 524 773,78 руб., по процентам за кредит – 30 827,27 руб., задолженность по неустойке – 67 915,67 руб.

Также судом установлено, что согласно Договору цессии № ПЦП13-14 от 19.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав (требований)), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от 02.07.2013 к должнику ФИО1 в общей сумме 628 126,80 руб. перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», о чем свидетельствует акт приема-передачи прав требований от 26.06.2019 с перечнем переданных Цессионарию кредитных договоров.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, надлежащим Кредитором по вышеуказанному обязательству является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В судебное заседание ответчик не явился, своего расчета в опровержение доводов истца не представил, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 02.07.2013 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 9 481,27 руб. подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 481,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 02.07.2013 в размере 628 126,80 руб., в том числе ссудная задолженность – 524 773,78 руб., проценты за кредит – 30 827,27 руб., задолженность по неустойке – 67 915,67 руб., госпошлина – 4 610,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 481,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов