Постановление № 1-3/12/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-3/12/2020

Дело № 1-3/12/2020 (12001330058000006)

УИД: 43RS0034-03-2020-000047-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Нагорск

Кировской области 25 февраля 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г.,

при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием прокурора Нагорского района Кировской области Ковязиной А.Е.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Ружниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

старшего дознавателя ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении поделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. Являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, зная, что для данного вида деятельности необходимо оформление путевого листа на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров, с обязательными реквизитами о прохождении медицинских осмотров водителей и технических осмотров транспорта, выходящего на рейс, в нарушение ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 10, 16, 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка оформления путевых листов», не желая в официальном порядке проходить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры и проверку технического состояния автомобиля перед выходом в рейс, умышленно нарушил вышеуказанные правила. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а именно на подделку трех путевых листов автомобиля Volkswagen transporter государственный регистрационный номер №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в период времени с 07.11.2019 г. по 14.11.2019 г. в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не имея законных прав и оснований на внесение изменений в путевые листы, умышленно поставил подпись и расшифровку подписи, а также оттиски печати медицинского работника в путевых листах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым поставил отметку, а именно подпись, расшифровку подписи и дату прохождения предрейсового осмотра, в созданных им при помощи компьютера оттисках печати медицинского работника по прохождению предрейсовых медицинских осмотров. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте поставил в оттиски печати отметку, а именно подпись, расшифровку подписи и дату прохождения предрейсового осмотра, в созданных им при помощи компьютера оттисках печати технического работника о прохождении предрействого технического осмотра в путевых листах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно внес сведения об исправном техническом состоянии автотранспорта с разрешением выхода на линию. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложных документов трех путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Volkswagen transporter государственный регистрационный номер №, с внесенными в них подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра водителя и технического осмотра транспортного средства, намеренно предъявил путевые листы в прокуратуру <адрес> по адресу: <адрес>.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело направлено в суд с постановлением старшего дознавателя ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения в отношении ФИО1 меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с прокурором <адрес>.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, деятельность по перевозке пассажиров прекратил, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ.

Защитник подозреваемого – адвокат Ружникова О.А. просила ходатайство дознавателя удовлетворить, поскольку препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, в целях заглаживания вреда ФИО1 сделал пожертвование на лечение больного ребенка.

Прокурор Нагорского района Кировской области Ковязина А.Е. указала на обоснованность ходатайства дознавателя, просила его удовлетворить и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве условий, допускающих прекращение уголовного дела по данному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 117), подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение данного уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что следует из его поведения в суде, оказывал содействие правоохранительным органам, загладил причиненный преступлением вред.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 134, 136), на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133), к административной ответственности не привлекался (л.д. 136).

С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку каких-либо законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, не усматривает.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовного-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие иждивенцев, возможность получения заработной платы и иных доходов.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката по назначению за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, выплаченная за счет средств федерального бюджета в размере 4 312 рублей 50 копеек.

Поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату за оказание юридической помощи в ходе производства дознания на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 432901001, банк получателя – отделение ФИО3 г.ФИО3, р/с <***>, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, код БК 18811621010016000140, УИН 18854320012270000066.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату за оказание юридической помощи в ходе производства дознания на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Кобелева