Решение № 2-4066/2021 2-4066/2021~М-1098/2021 М-1098/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-4066/2021

78RS0002-01-2021-001501-22

Дело № 2-4066/21 15 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 03.03.2014 г. от 03.03.2014 года, в соответствии с которым банк обязуется представить должнику кредит в сумме 66 616,00 рублей на срок до 01.03.2019 года из расчета 39,00% годовых.

В период с 30.09.2014 г. по 1501.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 15.01.2021 г. составила 66 285,54 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года;

7 127,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года;

162 753,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых рассчитывается по состоянию с 30.09.2014 года по 15.01.2021;

762 283,71 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 15.01.2021 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 762 283,71 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец снижает неустойку до 60 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест- Проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-290914- ИП от 29.09.2014г.

Между ООО «Инвест- Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-1301-01 от 13.01.2021.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2

На основании изложенного истец просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года в размере 66 285,54 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 года в размере 7 127,83 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 года по 15.01.2021 года в размере 162 757,33 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 15.01.2021 года в размере 60 000,00 руб., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга в размере 66 285,54 руб., за период с 16.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66 285,54 руб., за период с 16.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил и о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГП РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее:

Согласно заявлению-оферте <***> ФИО2 дает согласие на обработку персональных данных АКБ «РУССЛАВБАНК», целью обработки является получение кредита по кредитной программе: потребительский кредит в сумме 66 616,00 руб., срок кредита с 03.03.2014 г. по 01.03.2019 г., дата ежемесячной оплаты – 03 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 537,00 руб., дата последнего платежа 01.03.2019 г., сумма последнего платежа 3 267,85 руб., максимальная сумма уплаченных процентов 86 334,85 руб., плата за кредит – 35,60% в год (л.д.42).

В заявление на перечисление денежных средств указано, что ФИО2 просит перечислить денежные средства в сумме 55 000 рублей со своего счета № посредством перевода через платежную систему CONTACT, получателем которого является ФИО2 специальный карточный счет №, также указанно, что ФИО2 составить от своего имени платежное поручение перечислить денежные средства в сумме 11 616, 00 руб. со счета № по реквизитам ООО СК «Независимость» р/сч № в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО (л.д.43).

Согласно п.3.1 условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заявщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 29-33).

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключили договор уступки требований (л.д.12-17).

Согласно договору уступки прав требований от 25.10.2019 г. ООО «Инвест-проект» на возмездной основе уступило право требования ИП ФИО4 (л.д. 39-40).

В свою очередь ИП ФИО4 заключил договор уступки прав требований (цессии) № КО-1301-01от13.01.2021г. с ИП ФИО1 (л.д.19-22).

Выпиской из Приложения № 1к Договору уступки прав требований № КО 1301-01 от 13.01.2021 г., подтверждается, что у ФИО2 по кредитному договору 12-019509 от 03.03.2014 г., основной долг составляет 66 285,54 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 7 127,83 руб. (л.д. 34).

В выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требований № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г. указано, что у ФИО2 по кредитному договору 12-019509 от 03.03.2014 г. остаток основного долга по кредиту составляет – 66 285,54 руб., начисленные, но неуплаченные заемщиком проценты на дату сделки составляют 7 127,83 руб., цена уступаемых прав – 73 413,37 руб.

Согласно поступившему по запросу суда ответу из Агентства по страхованию вкладов, являющаяся на основание решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк», сообщает следующее.

Между банком и заемщиком – ФИО2 03.03.2014 года заключен кредитный договор <***>.

Согласно договору уступки прав требования № РСБ-29092914-ИП от 29.09.2014 г. право требования было уступлено ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 года по делу № А40-145040/2016, ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден – ФИО5

С даты отзыва лицензии у банка (10.11.2015г.) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, сообщено, что материалы Кредитного досье по кредитному договору переданы Цессионарии на основании договора цессии.

Также представлены сведения по движению по счету № владельцем которого является ФИО2, по кредитному договору <***> от 03.03.2014 по входящему сальдо указано, что поступили денежные средства (дебит) в сумме 66 616,00 назначение операции – предоставление кредита по указанному выше договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 161 рубль 71 копейку.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 66 285 руб. 54 коп.-сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29.09.2014 г, 7 127 руб. 83 коп. сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014 г, 162 757 руб. 33 коп. сумму неоплаченных процентов рассчитано по состоянию с 30.09.2014 г. по 15.01.2021 г, 60 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.09.2014 г. по 15.01.2021 г. Проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 66 285 руб. 54 коп. за период 16.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 05% в день на сумму основного долга 66 285 руб. 54 коп. за период с 16.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Данное решение суда является для ответчика заочным.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.А. Павлова