Решение № 2-4997/2018 2-4997/2018~М-2752/2018 М-2752/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-4997/2018

Дело № 2-4997/2018 (15)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года)

05 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Открытие» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком до с начислением 26,8 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Банк «Открытие» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», и в соответствии с уставом ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации – после присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены регистрационные записи.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 284135,74 руб., в том числе:

221743 руб. – сумма основного долга,

30602,88 руб. – сумма процентов за пользование кредитом,

31789,86 руб. – сумма неустойки,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 062 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, в своем заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представила, указала на тяжелое финансовое положение, доказательств в обоснование этого не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

При таких обстоятельствах, неявка ФИО1 в настоящее судебное заседание не является причиной для отложения судебного разбирательства и возможно рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором <данные изъяты>, заключенным между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1, согласившейся с его условиями, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до с начислением 26,8 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Кредит выдан в день заключения договора , поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее . Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту истцом.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на в размере 284135,74 руб., в том числе:

221743 руб. – сумма основного долга,

30602,88 руб. – сумма процентов за пользование кредитом,

16555,65 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга,

15334,21 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Учитывая период просрочки ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, размер основного долга ответчика перед истцом, а также отсутствие заявления и доказательств стороны ответчика о несоразмерности неустойки сумме основного долга, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и о снижении суммы неустойки стороной ответчика не заявлено, доказательств в обоснование финансового положения стороны ответчика не представлено

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере – 284135,74 руб. (221743 руб. + 30602,88 руб. + 16555,65 руб. + 15334,21 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9062 руб. Иск Банка удовлетворен полностью.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 9062 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на в размере 284135 (двести восемьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 74 копейки, в том числе: 221743 (двести двадцать одна тысяча семьсот сорок три) рубля 00 копеек – сумма основного долга, 30602 (тридцать тысяч шестьсот два) рубля 88 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 31789 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении истца в суд с иском, в сумме 9062 (девять тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья