Приговор № 1-50/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021

УИД- 61RS0046-01-2021-000507-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обливского района Васильева В.И.,

защитника адвоката Серегина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 12.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 14.03.2017 отменено и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 26.09.2016 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 23.03.2018. Освобожден по отбытии наказания 05.02.2019,

- 03.06.2021 Обливским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 12.03.2018, и назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 16.06.2021, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, от 12.03.2018 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, вступившему в законную силу 23.03.2018, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 16 мая 2021 примерно в 12 часов 00 минут сел за руль припаркованного на расстоянии 2 метров в северном направлении от домовладения <адрес> автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку в ст. Обливская Обливского района Ростовской области, после чего 16 мая 2021 года в 12 часов 07 минут автомобиль под его управлением был остановлен инспекторами ГИБДД на расстоянии 400 метров в западном направлении от <адрес>

На законные требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, ФИО1 согласился, и с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Alcotector PRO-100 touch-к» 16 мая 2021 года в 12 часов 31 минуту у него был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0.932 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2021 года.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Васильев В.И. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не выявлено.

Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу в действиях подсудимого ФИО1 судом таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, легального источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и родственников инвалидов, которым оказывает помощь.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к деянию, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выше изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению более мягкого вида наказания и полагает, что данная мера наказания обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

При определении срока дополнительного наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, допущенные подсудимым нарушения, выразившиеся в грубом несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации.

03.06.2021 ФИО1 осужден Обливским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 12.03.2018, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 16.06.2021.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора по первому делу, приговор от 03 июня 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения, отмены меры процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. ст. 226.9, 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в районе места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 03.06.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- лазерный диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля от 16.05.2021 –хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Серегина Д.А., за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий